Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-81920/19 по делу N А40-208026/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-208026/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агилитес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2019 года по делу N А40-208026/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агилитес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентра АЙ-ТИ"

(ИНН 7718830360, ОГРН 5107746026482 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Захаров В.Д. по доверенности от 05.06.2019 б/н

от ответчика Майорова Л.Г. по доверенности от 15.08.2019 N G-07-08-19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агилитес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентра АЙ-ТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по рамочному договору на оказание услуг N П-2017- 16 в размере 502 149,22 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 133,24 руб. и с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 01.09. 2017 г. N П-2017-16.

По условию сделки Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по тестированию поставок программного обеспечения Клиента Заказчика: Модемное решение и платежная система, Серверные системы Голосового решения, Самообслуживание Голосового решения без автоматизации тестирования и Услуги по разработке инструментария и методологии контроля качества: Модемное решение и платежная система, Серверные системы Голосового решения, Самообслуживание Голосового решения без автоматизации тестирования.

Список Услуг, уровень специалистов Исполнителя, стоимость Услуг, отчетный период и иные условия согласовываются и подписываются Сторонами в виде Заказов к Договору, в соответствии с формой, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Исполнитель в течение 7 рабочих дней с даты завершения оказания услуг направляет Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, а также счет-фактуру.

Заказчик согласовывает представленный исполнителем Акт в течение 15 рабочих дней с даты получения Акта Заказчиком.

Оплата работ производится по факту выполнения Исполнителем всех работ по Заказу при условии приемки услуг и подписания Акта сдачи-приемки услуг обеими Сторонами (пп. 1.2, 1.3, 5.5, 7.1 договора).

Пунктом 5.6 договора определен порядок оплаты услуг Исполнителя, в соответствии с которым оплата производится в ближайший платежный день Заказчика (вторник или четверг) после поступления денежных средств от Клиента Заказчика, который производит оплату в ближайший платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания Акта, в котором была предоставлена услуга при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами подлинников документов (отчет по задачам и рабочему времени, Акт, счет, счет-фактура).

Платежными днями Клиента Заказчика являются 15 число (или следующий за ним первый рабочий день), и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца.

Как указал истец, во исполнение условий договора по заказу N 12 от 01.08.2018 г. Исполнителем были оказаны услуги по контролю качества поставок программного обеспечения на сумму 365 762,92 руб. и по разработке инструментария и методологии контроля качества и подготовительных обучающих работ на сумму 136 386,30 руб.

15.08.2108 г. соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг (Акты N N 198, 199 от 09.08.2018 г.), а также счета были отправлены Заказчику, однако оставлены последним без подписания, оплаты не произведены.

На основании п.8.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 31133 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Установлено, Настоящий договор заключен во исполнении Договора на оказание услуг между Заказчиком и Клиентом Заказчика - ООО "Скартел", при этом Исполнитель привлекается в качестве субподрядчика Заказчика (ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 1.2. Рамочного договора N П-2017-16 от 01.09.2017 (далее -Договор) Истец на условиях субподряда обязался оказывать услуги по Заданию Ответчика по тестированию поставок программного обеспечения Клиента Заказчика (Ответчика) (далее - по тексту Услуги).

Список услуг и иные условия согласовываются и подписываются Сторонами в виде Заказов к Договору, оформленных по утвержденной форме (п.1.3. Договора).

Порядок согласования и подписания заказов на оказание услуг установлен в статье 3 Договора.

Согласно п.п. 3.1.1.- 3.1.6. Договора Заказчик (Ответчик) формирует заказ и направляет его Исполнителю (Истцу) не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до начала оказания услуг. В Заказе на оказание услуг указывается перечень услуг, а также ориентировочное количество человеко-часов. В случае согласования условий Исполнитель направляет Заказчику полностью оформленный и подписанный уполномоченными лицами Сторон Заказ.

В соответствии с п.3.1.7. договора Истец приступает к оказанию услуг только после подписания Заказа обеими сторонами Договора.

В нарушении согласованного порядка согласования Заказа Истец в одностороннем порядке без получения от Ответчика какой-либо информации создал Заказ N 12, приступил к оказанию услуг на свой страх и риск, предварительно до создания Заказа N 12 направив Уведомление о расторжении Договора.

Заказ N 12 от Истца Ответчик получил только после расторжения Договора вместе с закрывающими документами.

Согласно п.4.1.1. Договора Истец обязался оказать услуги в объеме и сроки, установленные в Заявках, согласованных сторонами.

Требования к составу работ в заказах установлены в Приложении N 7 к Договору.

Требования к результатам оказанных услуг установлены в Приложении N 8 к Договору.

Так, в частности для всех результатов услуг, включающих разработку программного кода, Истей, обязался предоставить: исходный код через систему контроля GIT, репозитарий, содержащий информацию для автоматизации (включая скрипты, файлы конфигурации и т.д.), иные данные и информацию.

При приемке работ Заказчиком учитываются дефекты аналитики, архитектуры, кода, интеграции, связанные, в том числе с составом работ тестирования и контроля качества.

Приемка оказанных услуг/выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора. В соответствии с п.7.1. Истец обязан предоставлять Заказчику письменный отчет отдельно для каждой услуги, а также Акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры.

Согласно ст.4.1.11 Договора "При завершении срока договора или в случае его досрочного расторжения Исполнитель обязуется передать накопленную в процессе оказания услуг по Договору экспертизу внутренним специалистам Заказчика."

Как следует из пояснений ответчика. общество неоднократно заявляло о необходимости передачи экспертизы и артефактов Ответчику.

В нарушении принятых на себя обязательств Истец не обеспечил надлежащую передачу экспертизы и артефактов Ответчику и Клиенту Ответчика, в связи чем, Ответчик был вынужден самостоятельно и своими силами завершать работы по проекту, недоделанные Истцом, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки доводам жалобы истца, накопленная и подлежащая передаче заказчику согласно Договора экспертиза не является отдельной услугой, но является результатом услуг по Договору в целом.

В соответствии с п. 1.2. Договора Истец на условиях субподряда обязался оказывать услуги по Заданию Заказчика (Ответчика) по тестированию поставок программного обеспечения Клиента Заказчика.

Перечень необходимых Заказчику услуг указывается в Заказах, согласованных и подписанных сторонами.

Требования к составу работ утверждены Приложением N 7 к Договору, согласно которому Истец обязался кроме прочего, провести работы по подготовке тестовых данных, подготовке и обновлению методики и инструментов, разработать сценарии тестирования, подготовить закрывающую документацию, включая но, не ограничиваясь - паспортом качества, передавать Заказчику на ревью любые артефакты работ, описанные в Приложении N 7.

Требования к услугам указаны в Приложении N 8 Договора. При оказании услуг, включающих разработку программного кода, Истец обязался предоставить: исходный код через систему контроля GIT, репозитарий, содержащий информацию для автоматизации (включая скрипты, файлы конфигурации и т.д.), иные данные и информацию.

Пункт 4.4.2. предусматривает, что Заказчик вправе своему усмотрению использовать и реализовывать на практике результат услуг, полученный в ходе оказания услуг по Договору.

Приложением N 5 к Договору установлены условия Гарантийной поддержки. Согласно п. 1.2. Приложения гарантия применятся к дефектам, выявленным в методиках, сценариях и инструментах тестирования, разработанных Исполнителем, а также к дефектам поставок ПО.

Накопленная в течение срока действия Договора экспертиза и артефакты являются результатом работ Истца по договору.

Результаты услуг/работ в соответствии с условиями Договора должны передаваться Ответчику по окончании каждого месяца (п.4.1.9. Договора), а при окончании или досрочном расторжении Договора - в течение срока, определенного в п.4.1.11 Договора, - 1,5 месяца.

При этом, учитывая объемность и сложность результата услуг, стороны предусмотрели возможность компенсации Истцу расходов по дополнительному затраченному его специалистами времени на передачу, что является доброй волей Истца, но никак не отдельной работой, подлежащей оплате.

Для Ответчика и Клиента Ответчика накопленная экспертиза, артефакты, включая программный код, методики и прочие данные, имели экономическую и практическую ценность. Однако в нарушении принятых на себя обязательств Истец данные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 779 и ст. 781 ГК РФ, Оплате подлежат только надлежащим образом оказанные услуги.

Таким образом, оснований для оплаты услуг Истца Ответчиком не имеется.

Само по себе выставление счетов на оплату услуг в отсутствии доказательств оказания таких услуг, не может являться основание для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40- 208026/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев