Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1954/20 по делу N А07-26803/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А07-26803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу N А07-26803/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике - Шагигалина Н.М. (паспорт, доверенность N 7 от 21.02.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гареев Д.Р. (удостоверение, доверенность N 13 от 31.12.2019, диплом).

Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития Республики Башкортостан (далее - заявитель, Госкоммониторинг, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Республике Башкортостан) о признании недействительным пункта 2 решения N ТО002/06/105-869/2019 от 17.05.2019.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования комитета.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности. Ссылаясь на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.07.2015 N Д28и-1953, податель жалобы отмечает, что срок для подачи заявок необходимо исчислять с даты размещения извещения (29.04.2019) и с учетом установленного срока окончания подачи заявок до 09:00 14.05.2019, период времени для подачи заявок составил - 16 дней 42 минуты.

Также комитетом представлен Указ Главы Республики Башкортостан N УГ-353 от 28.10.2019, согласно которому Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития Республики Башкортостан преобразован в Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике. В связи с чем судом апелляционной инстанции наименование заявителя изменено на Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО "Контракт", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации на положения аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Контракт", Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 17.05.2019 вынесено решение по делу N ТО002/06/105-869/2019.

Пунктом 1 решения от 17.05.2019 жалоба ООО "Контракт" на действия Администрации МР Уфимского района РБ и Госкоммониторинга признана необоснованной.

В пункте 2 решения указано, что в действиях уполномоченного органа установлены нарушения требований части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) (л.д. 49 т. 1).

Полагая, что сроки, установленные части 3 статьи 63 Закона N 44-ФЗ соблюдены, не согласившись с решением N ТО002/06/105-869/2019 в части пункта 2, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований комитета, руководствовался выводом о том, что установленный заявителем срок для подачи заявок не соответствует требования закона, также решение в оспариваемой части (пункта 2) не нарушает права им законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу п. 6 ст. 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В п. 3 ст. 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со статьями 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 час. 00 мин. 00 сек. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 час. 00 мин. 00 сек.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0101500000319000403 и документация об аукционе "Реконструкция автомобильной дорог "подъезд к с. Авдон от автомобильной дороги западный обход г. Уфы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан".

Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок 14.05.2019, т.е. на пятнадцатый день с момента размещения в ЕИС извещения об аукционе, при этом время подачи заявок ограничено периодом до 09:00, в то время как срок окончания подачи заявки на участие в аукционе должен был быть установлен не ранее 14.05.2019 до 23:59.

В связи с изложенным антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что заказчиком неправомерно сокращен срок окончания подачи заявок, что противоречит правилам части 3 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока на подачу заявки с даты опубликования извещения об аукционе (т.е. с 08:18 часов 29.04.2019) не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указано судом ранее, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 191,194 ГК РФ).

Ссылка заявителя на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.07.2015 N Д28и-1953 также не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, являются позицией конкретного органа, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу N А07-26803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин