Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-11181/20 по делу N А40-300931/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40- 300931/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БАСТИОН-НН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-300931/19

по исковому заявлению ИП Саяпина Б.В. (ОГРНИП: 312402534800017, ИНН: 402502251933)

к ООО "БАСТИОН-НН" (ОГРН: 1145258003098, ИНН: 5258115446)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Саяпин Б.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БАСТИОН-НН" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 19/02 от 19.02.2019 в размере 383.250 руб., а также пени в размере 383.250 руб.

Решением от 14 февраля 2020 по делу N А40-300931/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже имеется дело N А40-289227/19 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, ответчик полагает, что настоящий иск подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14 ноября 2019 ИП Саяпин Б.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БАСТИОН-НН" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 19/02 от 19.02.2019 в размере 383.250 руб., а также пени в размере 383.250 руб.

Определением от 21 ноября 2019 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству и возбудил дело N А40-300931/19.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции двумя неделями ранее, а именно 31.10.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ИП Саяпина Б.В. к ООО "БАСТИОН-НН" о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной N 0235 от 23.05.2019 товар по договору поставки N 19/02 от 19.02.2019 в размере 383.250 руб., а также пени в размере 383.250 рублей по делу N А40-289227/19, по которому 21.01.2020 Арбитражный суд принял решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение делу N А40-289227/19 от 21.01.2020 оставлено без изменения, следовательно судебные акты по этому делу вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Рассматриваемый спор по требованию истца тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, поскольку имеет тот же предмет и основание и участниками являются те же стороны, а потому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по заявлению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзац четвертый пункта 11 Постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020, года по делу N А40-300931/19 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить ИП Саяпину Б.В. (ОГРНИП: 312402534800017, ИНН: 402502251933) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18.330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей, уплаченную по платежной квитанции 22.10.2019.

Возвратить ООО "БАСТИОН-НН" (ОГРН: 1145258003098, ИНН: 5258115446) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.01.2020 N 33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов