Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1536/20 по делу N А56-78001/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-78001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): Столяров М.М., представитель по доверенности от 19.08.2019;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1536/2020) (заявление) Сурдол Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-78001/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску (заявлению) Журавлева Михаила Юрьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссо Логистикс"

3-е лицо: Сурдол Игорь Анатольевич; МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения единственного участника общества о назначении директора

установил:

Журавлев Михаил Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССО ЛОГИСТИКС" (далее - Общество) о признании недействительным решения единственного участника Общества от 25.04.2019 без номера о назначении на должность генерального директора общества Сурдола Игоря Анатольевича.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурдол Игорь Анатольевич и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сурдол Игорь Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 20.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Сурдол Игорь Анатольевич указал, что невозможно с достоверностью подтвердить природу документа (решения единственного участника Общества от 25.04.2019), представленного МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в материалы дела, поскольку такой документ в распоряжение Инспекции не передавался. Более того, оригинал решения единственного участника Общества от 25.04.2019 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как указал податель жалобы, невозможно достоверно установить, что исследование, проведенное специалистами АНО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" в отношении подлинности подписи Журавлева М.Ю., проведено в отношении именно оспариваемого в рамках настоящего спора решения единственного участника.

04.03.2020 в материалы дела поступил отзыв МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, согласно которому, Инспекция оставила вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

13.03.2020 от Сурдол Игоря Анатольевича поступило заявление, из содержания которого следует, что заявитель апелляционную жалобу не подавал, никому не предоставлял полномочий на подачу жалоб от своего имени, с Журавлевым М.Ю. не знаком и к ООО "Руссо Логистикс" отношения не имеет.

Учитывая положения ст. 49 АПК РФ, неявку подателя жалобы в судебное заседание и содержание письменных пояснений Сурдол И.А. (доводы относительно подписания различных документов без ознакомления с ними), апелляционная коллегия полагает невозможным рассматривать вышеназванное заявление как отказ подателя жалобы от апелляционной жалобы и считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавлев М.Ю. является единственным участником ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" и владеет 100 % уставного капитала Общества. Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.

15.05.2019 истец получил сведения из ЕГРЮЛ, что изменения в сведения об ООО "РУССО ЛОГИСТИКС", касающиеся смены руководителя, были внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2019 на основании решения единственного участника ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" от 25.04.2019.

Ссылаясь на то, что истец как единственный участник ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" решение о смене руководителя Общества не принимала, с Сурдол И.А. не знаком, решение единственного участника Общества от 25.04.2019 не подписывал, Журавлев М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В статье 39 указанного Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что Журавлев М.Ю. на дату 25.04.2019 являлся единственным участником Общества, только он обладал правомочиями по принятию решений о назначении генерального директора Общества.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по запросу суда была представлена из материалов регистрационного дела ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" копия оспариваемого решения от 25.04.2019 о прекращении полномочий действующего Генерального директора Общества Журавлева М.Ю. и о назначении на должность Генерального директора Общества Сурдола И.А., имеющего регистрацию в г.Иваново, Брестской области, Республика Беларусь.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец после предъявления ему на обозрение указанного решения заявил, что подпись на оспариваемом решении единственного участника ему не принадлежит, а также представил Акт почерковедческого экспертного исследования от 22.07.2019 N 202-4/19, выполненный специалистами АНО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт", согласно которому подпись на оспариваемом решении выполнена не Журавлевым М.Ю., а иным лицом.

Объективных доказательств, опровергающих заключение специалиста и пояснения истца, а равно указывающих на наличие волеизъявления Журавлева М.Ю. на назначение на должность генерального директора Общества Сурдола И.А., ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод истца о том, что он не принимала решение единственного участника ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" от 25.04.2019 о смене руководителя Общества, нашел свое объективное подтверждение в заключении проведенной судебной экспертизы, которая подтвердила, что истец данное решение не подписывал, подпись от имени истца на документе выполнена с подражанием его подписи в общегражданском паспорте.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-78001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина