Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-82413/19 по делу N А40-271817/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-271817/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019

по делу N А40-271817/19

по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к ООО "Анапаздравкурорт"

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Анапаздравкурорт" ущерба в размере 62.232, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 05.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Ford, государственный регистрационный номер Н345МВ48.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2019, заполненному участниками происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством ALMERANissan, государственный регистрационный номер Е149МУ134, собственником которого является ООО "Анапаздравкурорт".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору N 5003478874.

ООО "СК "Согласие" по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в сумме 62.232, 50 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, в соответствии с подп. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем, по мнению истца, ООО "СК "Согласие" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. ООО "СК "Согласие", имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" основаны на положениях подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Из содержания п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи следует, что необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

ООО "СК "Согласие", имея один из двух бланков извещения о происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-271817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова