Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-1819/20 по делу N А53-37284/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А53-37284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Науменко Л.В. по доверенности от 27.01.2020,

от заинтересованного лица: представитель Якубовская А.М. по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-37284/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 6161076202, ОГРН 1166196053132) к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"(далее - ООО "СпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ РО) о признании незаконным предписания от 09.08.2019 N 33357.

Решением от 26.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСтрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность по установке и вводу в коммерческую эксплуатацию приборов учета холодной воды лежит, в случае отсутствия принятия иного решения собственниками помещений в многоквартирных домах, на ресурсоснабжающей организации; никаких действий по направлению предложений содержащих стоимость, сроки оплаты, проекты на установку и другие документы АО "Ростовводоканал" не совершал, а соответственно у заявителя не могло возникнуть обязанности по допуску ресурсоснабжаюшей организации к общедомовому имуществу без согласования его предложений с собственниками помещений. Составленные АО "Росстовводоканал" акты "не допуска" являются ничтожными, поскольку они составлены без участия представителя ООО "СпецСтрой", представителя собственников помещений, а лицо фамилия которого содержится в указанных актах не является сотрудником организации.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель жилищной инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии N 061000443 от 06.06.2016.

На основании обращения акционерного общества "Ростовводоканал" N 37-ОГ/13547 от 14.06.2019, заместителем начальника инспекции издано распоряжение от 12.07.2019 N 6805 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований, определенных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, по вопросу соблюдения требований по повышению энергоэффективности в многоквартирных домах N N N 5/6 по ул. Добровольского; NN 10, 12, 14/1 по ул. Башкирской, NN11, 12а, 13 по ул. Герасименко, NN 59, 63 по ул. Криворожской, NN 24/1, 26,28 по ул. Ларина, N 78/4 по ул. Н. Данченко, N 21, 23, 37Б, по пр. М. Нагибина, NN 72/3,72/40 по ул. Нариманова, NN 16, 20/43, 22/2 по ул. Погодина, N 67,69 по ул. Симферопольской в г. Ростове-на-Дону в части принятия мер в целях оснащения домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.08.2019 N 6805, согласно которому обществом в нарушение требований п. 10, п.п. "к" п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ч. 4 ст. 12, п. 11 ст. 2 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обеспечен доступ для установки АО "Ростовводоканал" коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах N N 5/6 по ул. Добровольского; NN 10, 12, 14/1 по ул. Башкирской, NN 11, 12а, 13 по ул. Герасименко, NN 59, 63 по ул. Криворожской, NN 24/1, 26, 28 по ул. Ларина, N78/4 по ул. Н. Данченко, N 21, 23, 37Б по пр. М. Нагибина, NN 72/3,72/40 по ул. Нариманова, NN 16, 20/43, по ул. Погодина в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 09.08.2019 N 33357, которым ООО "СпецСтрой" предписано в срок до 11 октября 2019 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в указанных многоквартирных домах: N N 5/6 по ул. Добровольского; NN 10, 12, 14/1 по ул. Башкирской, NN11, 12а, 13 по ул. Герасименко, NN 59, 63 по ул. Криворожской, NN 24/1, 26, 28 по ул. Ларина, N78/4 по ул. Н. Данченко, N 21, 23, 37Б по пр. М. Нагибина, NN72/3,72/40 по ул. Нариманова, NN 16, 20/43, по ул. Погодина в г. Ростове-на-Дону.

Считая незаконным предписание жилищной инспекции, общество "СпецСтрой" оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 (далее - Положение N 125), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением N 125.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона N 294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 7 Закона лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 указанного закона закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" акционерным обществом "Ростовводоканал" были направлены письма от 13.05.2019 N 14252, от 13.05.2019 N 14251, от 06.02.2019 N3639, от 05.04.2019 N 10737, от 02.04.2019 N 10250 с предложением обеспечить доступ к подвальному помещению многоквартирного дома с указанием времени и даты по указанному перечню домов.

В назначенное время и место проведения обследования на предмет оснащения МКД ОПУ представитель общества не явился, по каждому МКД были составлены соответствующие акты, которые акционерным обществом "Ростовводоканал" были направлены обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой".

ООО "СпецСтрой" в адрес акционерного общества "Ростовводоканал" направил ответы (письма от 08.06.2019 N 741/10, от 08.06.2019 N 744/10, от05.06.2019 N 739/10, от 27.05.2019 N 721/10, от 10.07.2019 N 764/10, от 08.06.2019 N 742/10 от 05.06.2019 N 745/10, от 05.06.2019 N 743/10) из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" без проведения общего собрания собственников проводить такие мероприятия не будет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что составленные АО "Росстовводоканал" акты "не допуска" являются ничтожными, поскольку они составлены без участия представителя ООО "СпецСтрой", представителя собственников помещений.

Суд исходит из того, что фактически общество не оспаривает, что им не был обеспечен доступ работников Ростовводоканала к помещениям МКД.

Согласно позиции общества, обязанность по установке и вводу в коммерческую эксплуатацию приборов учета холодной воды лежит, в случае отсутствия принятия иного решения собственниками помещений в многоквартирных домах, на ресурсоснабжающей организации; никаких действий по направлению предложений содержащих стоимость, сроки оплаты, проекты на установку и другие документы АО "Ростовводоканал" не совершал, а соответственно у заявителя не могло возникнуть обязанности по допуску ресурсоснабжаюшей организации к общедомовому имуществу без согласования его предложений с собственниками помещений.

Приведенные доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

Работы по установке приборов учета используемых коммунальных ресурсов, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ.

При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N АКПИ16-375.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющей организацией, с которой заключен договор управления спорными многоквартирными домами, не приняты необходимые меры по энергосбережению, в части установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения, в частности, путем обращения по указанному вопросу к акционерному обществу "Ростовводоканал".

При этом, управляющей организацией не представлено доказательств принятия мер по обеспечению установки приборов учета, в том числе инициирования общего собрания собственников и постановки перед ними соответствующих вопросов.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Суд признает обоснованной позицию жилищной инспекции о том, что пприведенная норма закона не исключает обязанности управляющих организаций по принятию мер по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов, в том числе в части предоставления доступа к общедомовому оборудованию в подвалах домов.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства проведения либо включения в план работ по установке приборов учета холодного водоснабжения в спорных многоквартирных домах, либо принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, предписание Госжилинспекции области от 09.08.2019 N 3357 выдано в целях устранения нарушения, допущенных обществом "СпецСтрой" нарушений.

Предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что обязывая "обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных приборов учета холодной воды в многоквартирных домах..." инспекция не указала о необходимости предоставления доступа, однако указала на установку и ввод в эксплуатацию как на обязанность управляющей организации, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из предписания не следует, что общество должно обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета собственными силами.

При этом предписание имеет ссылку на акт проверки, в котором описано существо нарушения и однозначно сделан вывод о том, что обеспечение установки в данном случае заключается в обеспечении доступа энергоснабжающей организации, нечинении препятствий и содействии в исполнении предусмотренной законом обязанности.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности общества по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих законность предписания, в том числе наличие у должностных лиц жилищной инспекции полномочий по осуществлению лицензионного контроля, как и доказательств неисполнимости предписания и незаконности его требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 26.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-37284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова