Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-2883/20 по делу N А40-304653/2018

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-304653/18304653/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ ШКОЛА N 1399 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-304653/18 по иску ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" (ОГРН 1137746767619) к ответчику - ГБОУ ШКОЛА N 1399 (ОГРН 1027739157313) о взыскании суммы в счет стоимости фактически выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 20.12.2017 в размере 404 028 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992 руб. 47 коп., штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕТВЁРТАЯ ПЛАНЕТА" обратилось в суд с иском к ГБОУ ШКОЛА N 1399 о взыскании суммы в счет стоимости фактически выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 20.12.2017 в размере 404 028 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992 руб. 47 коп., штрафа в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

01.11.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о взыскании понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 12.11.2019 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что заявитель обратился в суд с заявлением 01.11.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В данном случае шестимесячный срок на подачу заявления о судебных расходах по настоящему делу на момент вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) не истек, т.е. продолжал течь.

При этом указанный шестимесячный срок подлежал исчислению с даты вступления в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019, то есть с 20.05.2019.

Таким образом, истец был вправе подать заявление о взыскании судебных расходов с 20.05.2019 (в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ, поскольку 19.05.2019 является выходными днем). При этом согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд именно 01.11.2019, то есть в предусмотренные АПК РФ сроки.

С учетом изложенного в настоящем деле применяется ранее действовавшая редакция ч. 2 ст. 112 АПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявление о взыскании судебных издержек на представителя подано в суд 01.11.2019, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок на дату подачи заявлений не истек, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-304653/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

А.Л. Фриев