Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-10652/20 по делу N А40-159438/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-159438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года

по делу N А40-159438/19, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Акционерного общества "Рефсервис"

(ОГРН: 1067746290435; 105066, город Москва, улица Красносельская Нижн., дом 40/12 корпус 20, этаж 10)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 11 804 352 рублей 66 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьяненко Н.В. по доверенности от 08.08.2019 г., Маслов Б.В. по доверенности от 02.10.2019 г.

от ответчика: Рой Т.В. по доверенности от 23.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рефсервис" (далее - АО "Рефсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 10 484 259 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019 в размере 540 603 рублей 61 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2019 по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения в размере 10 484 259 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик в период с января 2017 года по март 2018 года для истца осуществил перевозки по 378 железнодорожным накладным, указанных в Приложении N 1 к исковому заявлению (т.1, л.д. 95-131).

Согласно пункту 1.12. Прейскуранта N 10-01, утверждённого постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 46-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Прейскуранте N 10-01.

Пунктом 2.13.4. Прейскуранта N 10-01 установлено, что плата за перевозку гружёных термоизолированных контейнеров (код типа Н5) определяется с применением коэффициента 0,82. По всем спорным перевозкам было указан код типа контейнера H5.

Ответчик произвел расчеты провозной платы по спорным перевозкам на основании данных указанных в накладных, а истец оплатил данные перевозки.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ России) предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Ответчик в декабре 2018 года и январе 2019 года осуществил добор провозной платы с истца в размере 10 484 259 рублей 88 копеек и изменил код типа контейнера в накладных с Н5 на R1.

Согласно статье 119 УЖТ России обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра:

-первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

-второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

-третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Ответчиком в материалы дела акты общей формы, составленные в установленном порядке, не представлены. Истец акты общей формы не получал, подтверждения обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было оснований для изменения кода типа контейнера в накладных, а следовательно и правовых оснований для осуществления добора провозной платы.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком при отсутствии правовых оснований в одностороннем порядке были изменены условия договора перевозки в части стоимости услуг уже после оказания услуг, доводы истца правомерны, документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи, с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 484 259 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК России на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК России предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК России предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт процентов в порядке статьи 395 ГК России на сумму неосновательного обогащения, который ответчиком не оспорен, правомерно признан верным судом первой инстанции.

Ввиду изложенного требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 603 рубля 61 копейка на 04.09.2019 и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 10 484 259 рублей 88 копеек, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Вопреки доводу ОАО "РЖД" о необоснованности вывода суда о необходимости составления актов общей формы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1.12. Прейскуранта N 10-01, утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 46-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Прейскуранте N 10-01.

Согласно п. 2.13.4. Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку гружёных термоизолированных контейнеров (код типа Н5) определяется с применением коэффициента 0,82.

Таким образом, отметка о коде типа контейнера в ж.д. накладной учитывается при расчёте размера провозной платы и влияет на стоимость перевозки груза.

Следовательно, искажение кода типа контейнера в ж.д. накладной является обстоятельством, указанным в ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ России), то есть влекущим снижение стоимости перевозки, и является основанием для наступления ответственности.

Следовательно, в случае перерасчёта провозной платы в порядке ст. 30 УЖТ России по причине искажения данных в ж.д. накладных, ОАО "РЖД" следовало для удостоверения оснований перерасчёта составить соответствующие акты общей формы, подтверждающие искажение данных в ж.д. накладных.

Напротив, для случаев, когда обстоятельства, влекущие перерасчёт провозной платы, не связаны с искажением данных в ж.д. накладной (например, при выявлении счётной ошибки при верности заполнения ж.д. накладной) составление соответствующих актов не требуется.

Таким образом Арбитражным судом г. Москвы сделан правильный вывод о необходимости предоставления актов общей формы для удостоверения факта искажения данных в ж.д. накладных, повлиявших на стоимость перевозки.

ОАО "РЖД" в Апелляционной жалобе указывает, что Арбитражным судом г. Москвы в мотивировочной части Решения не приведены выводы для отклонения доводов ОАО "РЖД" о невозможности перевозки части скоропортящегося груза в контейнерах без охлаждения и отопления, следующих в сопровождении механиков-проводников, основанных на нормах права.

Вместе с тем ОАО "РЖД" не учтено, что нормы ст.ст. 170 и 271 АПК России не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов и мотивов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК России, и без учёта позиции стороны.

Довод ОАО "РЖД" о недопустимости перевозки заявленного груза в контейнерах без охлаждения и отопления документально не обоснован и не подтверждён материалами дела.

Так, согласно доводам Апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сопровождение контейнеров механиками-проводниками свидетельствует об их следовании с охлаждением и отоплением.

Перевозки спорных контейнеров осуществлялись, в том числе, в составе "смешанных" поездов, то есть перевозящих одновременно контейнеры с отоплением и охлаждением и без такового.

Возможность совместной перевозки контейнеров без охлаждения и отопления и контейнеров с охлаждением и отоплением, сопровождаемых механиками-проводниками, предусмотрена п.п. 1.15., 1.23. Положений.

При такой совместной перевозке механики-проводники сопровождают контейнеры, следующие без отопления и охлаждения, в силу того, что они сопровождают следующие в составе поезда контейнеры с охлаждением и отоплением.

Положениями и иными правовыми актами не запрещено сопровождение контейнеров, следующих без охлаждения и отопления, механиками-проводниками.

Следовательно, вывод ОАО "РЖД" о следовании контейнеров с подключением в связи с указанием в ж.д. накладных на сопровождение механиками-проводниками ошибочен.

Вопреки доводам заявителя, АО "Рефсервис" до 15.03.2019 являлось дочерним обществом ОАО "РЖД".

Поручением ОАО "РЖД" от 12.02.2018 N П-АК-11 установлен порядок урегулирования спорных вопросов между ОАО "РЖД" и дочерними обществами.

В соответствии с вышеуказанным порядком проведено претензионное совещание, по результатам которого составлен Протокол совещания у директора ОАО "РЖД" от 21.09.2018 N ЦК-78/пр (том 3, л.д. 216).

На претензионном совещании АО "Рефсервис" согласилось с необходимостью проведения сверки и выразило готовность при выявлении в рамках сверки недобора провозной платы осуществить её уплату. Лицом, ответственным за проведение сверки, назначен представитель ОАО "РЖД" (том 3, л.д. 219).

В нарушение принятого на совещании решения сверка расчётов с АО "Рефсервис" не осуществлена.

В рамках претензионного совещания АО "Рефсервис" не выражало согласия на перерасчёт провозной платы по спорным перевозкам, не признавало наличие задолженности.

Тем не менее, ОАО "РЖД", спустя значительный период (1,5 года), изменило в одностороннем порядке код типа контейнеров в ж.д. накладных и осуществило списание денежных средств с ЕЛС АО "Рефсервис".

Таким образом, ОАО "РЖД" получило денежные средства без установленных на то сделкой или законом оснований.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям перевозчика составляет 1 год.

Срок исковой давности по требованиям ОАО "РЖД" в части добора провозной платы следует исчислять с момента выдачи груза

В отношении требований ОАО "РЖД" на сумму 7 702 131,40 руб. на момент безакцептного списания денежных средств с ЕЛС АО "Рефсервис" срок исковой давности истёк.

Выдача груза по вышеуказанным ж.д. накладным была осуществлена с 02.2017 по 11.2017, а списание денежных средств по ним осуществлено в декабре 2018 года, то есть, спустя годичный срок исковой давности.

Перечень спорных перевозок, по которым истёк срок исковой давности, приведён в письменных объяснения АО "Рефсервис" от 30.10.2019 N РЮ-1/4/2019/5. Данный перечень ОАО "РЖД" не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК России односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истёк, не допускаются.

Таким образом, осуществление ОАО "РЖД" безакцептного списания денежных средств с ЕЛС АО "Рефсервис" за пределами срока исковой давности является незаконным, а списанные таким образом денежные средства - неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-159438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын