Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-2787/24 по делу N А41-47703/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-47703/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабзюка Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-47703/23

о несостоятельности (банкротстве) Кабзюка Сергея Павловича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гамбит" - Гудкова А.Н. по доверенности от 07.03.2024;

от Кабзюка С.П. - Хафизов Р.З. по доверенности N 8823564 от 11.09.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамбит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Кабзюка Сергея Павловича несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Гамбит" указало, что у должника имеется задолженность по кредитным обязательствам на общую сумму 8 265 000 руб., что подтверждается постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А71-8851/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-72987/23 Кабзюк С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гуреу Андрей Геннадьевич.

Требование ООО "Гамбит" в размере 8 265 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кабзюка Сергея Павловича.

Не согласившись с указанным судебным актом в части введенной процедуры банкротства, Кабзюк С.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий должника ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Кабзюка С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гамбит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в сооетствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения от 24.11.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Гамбит" ходатайствовало о введении в отношении Кабсюка С.П. процедуры реализации имущества, ссылаясь на наличие задолженности, установленной постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А71-8851/2020, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Range Rover 3.0L TDV6 Vogue SE-TL5 (VIN SALGA2BK4JA397268) от 14.06.2018, заключенный между ООО "Гамбит" и Кабзюком С.П. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кабзюка С.П. в пользу ООО "Гамбит" 8 200 000 руб. основного долга, а также 65 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Не оспаривая размер задолженности перед кредитором, Кабзюк С.П. полагает, что у суда не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не имеет финансовой возможности удовлетворения требований кредитора в процедуре реструктуризации долга в связи с отсутствием дохода.

Между тем указанные выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку сведения о наличии у должника дохода и его размере судом у Кабзюка С.П. не запрашивались и в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь при определенных условиях и на основании ходатайства гражданина.

В рассматриваемом случае должник не ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества, под которой понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый статьи 2, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Следовательно, при несоблюдении требований указанных норм в отношении должника может быть введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу N А41-72987/23 надлежит отменить в части введенной процедуры банкротства. Ввести в отношении Кабзюка Сергея Павловича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-47703/23 отменить в части введенной процедуры.

Ввести в отношении Кабзюка Сергея Павловича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева