Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 17АП-19482/19 по делу N А60-37094/2019

г. Пермь

17 марта 2020 г.

Дело N А60-37094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н. Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2019 года

по делу N А60-37094/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ямушева Сергея Викторовича (ОГРН 313661920700020, ИНН 664600255891)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ямушев Сергей Викторович (далее истец, ИП Ямушев С.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (далее ответчик, ГУП СО "Газовые сети") с требованием о взыскании долга 399 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 563 руб. 86 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019, судья Усова М.Г.) прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены: с ГУП СО "Газовые сети" в пользу ИП Ямушев С.В. взысканы основной долг в размере 399 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 20.06.2019 в размере 16 563 рубля 86 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 311 (рублей

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой ссылается на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ему не направлялась. Указывает, что в таком случае суд первой инстанции обязан был оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции Между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Газовые сети" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ямушевым Сергеем Викторовичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 18-0272 от 19.06.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика транспортные услуги в применением спецтехники, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с сентября по декабрь 2018 г. оказал транспортные услуги на общую сумму 399 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 4 от 30.09.2018, N 2 2 от 16.11.2018, N33 от 19.12.2018.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец сначала направил ГУП СО "Газовые сети" претензию от 09.02.2019 (исх. N 1) с требованием о погашении долга (получена ответчиком 19.02.2019), а затем обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании долга в размере 399 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 563 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел отсутствие в материалах дела доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факты оказания истцом ответчику транспортных услуг общей стоимостью 11 910 000 руб. 00 коп. подтверждаются договорами-заявками, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и последним не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за оказанные истцом транспортные услуги в сумме 399 00 руб. наличие долга ГУП СО "Газовые сети" не отрицало, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование ИП Ямушева С.В.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 48 и п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства по день его фактического исполнения.

Установив факт наличия на стороне ответчика необоснованной просрочки в оплате услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Из материалов дела следует (л.д.25-26) что истец направлял ответчику претензию N 1 от 09.02.2019. Данная претензия получена истцом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика (вх. N 10 от 19.02.2019)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска в части взыскания основного долга без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 06.11.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ГУП СО "Газовые сети" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу N А60-37094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова