Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-9004/19 по делу N А79-6723/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А79-6723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 по делу N А79-6723/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Васина Н.Ю. по доверенности от 09.01.2020 N 05-1-19/14 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Индивидуальный предприниматель Черкасов Евгений Михайлович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Черкасов Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) от 25.12.2018 N 22-24/057057 и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 84396 рублей 20 копеек.

Решением от 22.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черкасов Е.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального права.

Считает судебные расходы чрезмерными, неразумными и завышенными, поскольку продолжительность рассмотрения дела в суде составила менее 3 месяцев; в суде первой инстанции состоялось 3 судебных заседания; отсутствие определенной степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась правомерность требования заявителя; отсутствие выработки самостоятельной позиции предпринимателя, а также отсутствие необходимости сбора доказательств по делу.

Черкасов Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование подтверждения заявленных расходов, предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2019, квитанция серии 19 N 034, акт от 25.10.2019, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 03.12.2019

Соглашением об оказании юридической помощи от 07.06.2019 установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением на возмездной основе, самому доверителю или другому лицу по поручению или с согласия последнего.

Обязанности адвоката прописаны в главе 2 вышеуказанного соглашения.

Согласно пункту 2.6 вышеуказанного соглашения установлено, что в обязанности адвоката входит документально подтвердить дополнительные расходы, не предусмотренные договором, которые могут возникнуть в связи с выполнением поручения.

Пунктом 3.1 вышеуказанного соглашения установлено, что доверитель выплачивает адвокату за оказанные услуги вознаграждение в размере: 3.1.1 составление письменных документов - 5000 рублей за каждый документ, 3.1.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - 15 000 рублей за день занятости.

Дополнительным соглашением об оказании юридической помощи от 03.12.2019 установлено, что в рамках соглашения, заключенного между сторонами 07.06.2019, доверитель дополнительно поручал, а адвокат принимал на себя обязанности по составлению возражения (отзыва) на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2019 по делу N А79-6723/2019 (пункт 1.1).

Согласно подпункту 3.1.1 доверитель выплачивает адвокату 5000 рублей за каждый составленный письменный документ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту от 25.10.2019 адвокатом доверителю были оказаны, а доверителем были приняты следующие услуги: составление заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики - 5000 рублей, участие в качестве представителя в судебных заседаниях первой инстанции - 30.07.2019 - 15 000 рублей, 12.08.2019 - 15 000 рублей, 15.08.2019 - 15 000 рублей, составление возражения (отзыва) на апелляционную жалобу в размере 5000 рублей, стоимость оказанных услуг составила 55 000 рублей.

Услуги оказаны в полном объеме и определены сторонами в сумме 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 19 N 034.

Согласно решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера - 5000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости - 15000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной юридической работы, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные судебные расходы в сумме 55 000 рублей соответствуют критерию разумности, взыскание их с Инспекции направлено на защиту интересов предпринимателя, вовлеченного в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 по делу N А79-6723/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.В. Москвичева.