Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-3106/20 по делу N А32-43780/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А32-43780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Обосовой Оксаны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-43780/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Маламино"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Обосовой Оксане Алексеевне (ОГРНИП 306233032900027 ИНН 233007549777)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Маламино" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Обосовой Оксане Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2018 N 15 в размере 5 735 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 28.10.2019 в размере 209 563 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 735 000 рублей, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 336 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на основании товарной накладной от 06.04.2019 N 88, подписанной между истцом и ответчиком, произведена частичная поставка продукции. Однако, в связи с тем, что рассада поставлялась в дождливую погоду, она была загрязнена почвой, в связи с чем истец отказался от поставки товара, а ответчик подписал акт возврата товара, в котором содержалось положение о расторжении договора. По мнению ответчика, истец необоснованно отказался от поставки, что является с его стороны злоупотреблением правом, а акт возврата подписан со стороны ответчика в силу ситуационной и юридической уязвимости.

В представленном в материалы дела отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия чек-ордера от 22.01.2020, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, копия квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес истца.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 15, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1.2 договора (рассада клубники), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок отгрузки продукции - 30.04.2019.

Во исполнение условий заключенного договора, истец оплатил ответчику стоимость поставляемой продукции в размере 5 735 000 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора поставил в адрес истца саженцы земляники и клубники в количестве 107 500 штук на сумму 2 007 500 рублей.

Однако после поставки был произведен осмотр, в ходе которого установлено несоответствие поставленного товара. Осмотр произведен в присутствии предпринимателя.

10.04.2019 между сторонами подписано соглашение о возврате полученного товара в количестве 107 500 штук. Товар был передан истцом и получен ответчиком, что подтверждается актом. В соглашении о возврате достигнута договоренность о расторжении договора поставки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в части, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 735 000 рублей удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном отказе истца от поставки, о подписании акта со стороны ответчика в силу ситуационной и юридической уязвимости, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в предложении о заключении мирового соглашения от 25.10.2019 долг в сумме 5 867 258 рублей 53 копеек признавался, ответчик обязался покрыть задолженность встречной поставкой качественной рассады клубники в количестве 325 000 штук (л.д. 78).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения соглашения о расторжении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В установленном порядке соглашение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено и не признано недействительным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 28.10.2019 в размере 209 563 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 735 000 рублей, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6.4.1 договора за просрочку или непередачу продукции в установленные договором сроки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости продукции, передача которой была просрочена, но не более 50% от стоимости продукции, передача которой была просрочена.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в настоящем случае рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные отношения не являются обязательственными (договорными).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-43780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик