Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-1446/20 по делу N А40-260839/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-260839/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-260839/19,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 1177746118230, ИНН 7714972558, адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860, адрес: 101000, г. Москва, Девяткин пер, д. 5 стр. 3, комн. 204)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30.755 руб. 75 коп., с учетом принятого судом первой отказа от исковых требований.

До принятия судебного акта по существу спора, через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 716.556 руб., которые судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 отказ от иска в части задолженности принят в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы проценты в размере 18.544 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Мосгоргеотрест" и ООО "МИП-СТРОЙ N 1" был заключен договор N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 (далее -договор), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работу: геотехнический мониторинг за строительными конструкциями зданий и сооружений и инженерными коммуникациями, попадающими в зону влияния строительства на объекте: "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТИК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского"; а ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил работы по этапам 1, 2. 3, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 26.02.2019 на сумму 1.033.335,60 руб. (этап 1), от 19.04.2019 на сумму 707.013,60 руб. (этап 2), от 10.07.2019 на сумму 716.556,00 руб. (этап 3).

Общая стоимость выполненных истцом работ по этапам 1, 2, 3 составляет 2.456.905,20 руб.

Вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1, 2, 3 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости этапа работ и суммы НДС производится заказчиком (ответчиком) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и исполнительной сметы на выполненном объеме работ.

Истец считает, что оплата стоимости полученных ответчиком работ по этапам 1, 2, 3 должна была быть произведена ответчиком:

- 20.03.2019 по этапу 1 в сумме 1 033 335,60 руб.;

- 17.05.2019 по этапу 2 в сумме 707 013,60 руб.;

- 31.07.2019 по этапу 3 в сумме 716 556,00 руб.

Истец также сослался, что ответчик оплатил с опозданием стоимость работ по этапам 1 и 2, а именно:

- 31.05.2019 сумму 1 033 335,60 руб. по этапу 1 (платежным поручением N 14549):

- 28.06.2019 сумму 707 013,60 руб. по этапу 2 (платежным поручением N 17100).

Стоимость работ по этапу 3 в сумме 716 556 руб. оплачена ответчиком на основании платежного поручении N 27847 от 29.10.2019 г., что в силу ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство ответчика перед истцом.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции посчитал, что расчет истца проведен некорректно с нарушением условий п. 2.3. и 4.2. договора.

Так, согласно п. 4.2. договора ответчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней, а именно:

- акт от 26.02.2019 г. не позднее 06.03.2019 г.;

- акт от 19.04.2019 г. не позднее 26.04.2019 г.;

- акт от 10.07.2019 г. не позднее 17.07.2019 г.;

Пунктом 2.3. договора устанавливает, что с даты подписания актов выполненных работ, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в течение 15 рабочих дней, а именно:

- по акту от 26.02.2019 г. не позднее 28.03.2019 г.;

- по акту от 19.04.2019 г. не позднее 24.05.2019 г.;

- по акту от 10.07.2019 г. не позднее 07.08.2019 г.

Таким образом, период начисления процентов должен быть рассчитан следующим образом:

- по акту от 26.02.2019 г. с 29.03.2019 г. по 31.05.2019 г. - всего 45 рабочих дней;

- по акту от 19.04.2019 г. с 27.05.2019 г. по 25.06.2019 г. - всего 23 рабочих дня;

- по акту от 10.07.2019 г. с 08.08.2019 г. по 01.10.2018 г. - всего 38 рабочих дней. Таким образом, расчет процентов в соответствии с условиями Договора должен

производиться следующим образом:

- по акту от 26.02.2019 г. - 1 033 335,60 х 45 х 7,75 /100/365 = 9 873.31 руб.;

- по акту от 19.04.2019 г. - 707 013.60 х 15 х 7,75 /100/365 = 2 251.79 руб. (за период с 27.05.2019 г. по 16.06.2019 г. - 15 рабочих дня);

- 707 013.60 х 7 х 7,50 /100/365 = 1 106.94 руб. (за период с 17.06.2019 г. по 28.06.2019 г. - 7 рабочих дней);

- по акту от 10.07.2019 г. - 716 556 х 22 х 7,25 /100/365 = 3 113,25 руб. (за период с 08.08.2019 г. по 06.09.2019 г. - 22 рабочих дня);

- 716 556 х 16 х 7 /100/365 = 2 198,75 руб. (за период с 09.09.2019 г. по 01.10.2019 г. - 16 рабочих дней).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих начислению, составляет 18.544,54 руб.

С данным расчетом не может согласится суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции в решении исходил из того, что на основании положений пунктов 2.3 и 4.2 договора N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 период оплаты стоимости работ по договору установлен в течение 20 рабочих дней (из расчета: в течение 5 рабочих дней ответчик обязан подписать акт выполненных работ согласно п. 4.2 договора; и в течение 15 рабочих с даты подписания акта выполненных работ ответчик обязан оплатить истцу работу в соответствии с п. 2.3 Договора). Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела, поэтому является неверным.

Согласно п. 4.2 договора заказчик (ответчик) обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ вернуть подрядчику (истцу) подписанный заказчиком (ответчиком) акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ:

- 26.02.2019 по этапу 1 на сумму 1 033 335 руб. 60 коп.;

- 19.04.2019 по этапу 2 на сумму 707 013 руб. 60 коп.;

- 10.07.2019 по этапу 3 на сумму 716 556 руб. 00 коп.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1-3 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, возражений, в том числе в отношении дат, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ как дат подписания сторонами этих актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о других датах подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1-3.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости этапа работ и суммы НДС производится заказчиком (ответчиком) после выполнения подрядчиком (истцом) этапа работ согласно графику производства работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и исполнительной сметы на выполненном объеме работ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно в решении пришел к выводу, что для расчета периода начисления процентов по каждому этапу необходимо считать дополнительно 5 рабочих дней с даты акта (срок, в течение которого ответчик обязан подписать акт выполненных работ), что в свою очередь неверно и необоснованно повлекло уменьшение периода взыскиваемых процентов по каждому из этапов, следовательно, повлекло уменьшение размера взыскиваемой суммы процентов по договору. Данный вывод суда первой инстанции сделан в отсутствие документов, которые могли бы быть положены в основу фактических и правовых оснований данного вывода.

Предоставленный истцом к исковому заявлению расчет процентов, соответствует условиям договора и оформленным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ. Расчет процентов истца по этапам 1-3 в общей сумме 30.755 руб. 75 коп. является обоснованным.

Таким образом, истцом в расчете верно указан начальный период взыскания процентов в соответствии с п. 2.3. договора и датами, определенными сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств. Выводы суда первой инстанции об ошибочности расчетов взыскиваемых процентов Истца и верности контррасчета Ответчика являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, что в свою очередь повлекло вынесение необоснованного и незаконного Решения об отказе в удовлетворении исковых требований Истца в части взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ размере 12 211 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 244 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-260839/19 отменить.

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860) в пользу ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (ИНН 7714972558) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 30.755 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.946 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина