Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 02АП-809/20 по делу N А82-18820/2019

г. Киров

17 марта 2020 г.

Дело N А82-18820/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу N А82-18820/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Перфиловой Марии Олеговны (ОГРНИП 305440122200040, ИНН 440101070410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДСтрой" (ОГРН 1167627083095, ИНН 7606109915)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Перфилова Мария Олеговна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДСтрой" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 89 792 рубля 50 копеек за фактически оказанные услуги по согласованию проектов производства работ на железнодорожных переездах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что договор оказания услуг сторонами не заключался, следовательно, условия оплаты работ, их стоимость не согласовывались, сторона ответчика не принимала на себя письменные обязательства по оплате оказанной услуги. Согласно позиции Общества, сам факт подписания ответчиком представленных истцом в материалы дела актов оказанных услуг не свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств по оплате услуг в указанной в актах сумме.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, услуги частично оплачены ответчиком. Также Предприниматель указывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по согласованию проектов производства работ на железнодорожных переездах Вологда, Вохтога, Няндома, что подтверждается представленными в материалами дела подписанными сторонами актами оказанных услуг от 20.05.2019 N 14 на сумму 45 000 рублей, от 05.06.2019 N 15 на сумму 31 900 рублей, от 09.07.2019 N 27 на сумму 112 292 рубля.

По утверждению истца, оплату оказанных услуг ответчик произвел частично в сумме 22 500 рублей.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2019 с просьбой оплатить оказанные услуги в сумме 89 792 рубля 50 копеек в течение пяти рабочих дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Факт оказания Предпринимателем Обществу услуг согласованию проектов производства работ на железнодорожных переездах Вологда, Вохтога, Няндома подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 20.05.2019 N 14 на сумму 45 000 рублей, от 05.06.2019 N 15 на сумму 31 900 рублей, от 09.07.2019 N 27 на сумму 112 292 рубля.

Ответчик факт подписания им данных актов и проставления на них оттисков печати не оспаривает, замечаний к качеству или объему оказанных услуг, возражений относительно их цены не заявил. Таким образом, поскольку, вопреки доводам заявителя, отсутствие подписанного договора на оказание услуг не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) исполнителю фактически полученное в результате оказанных услуг, исковые требования Предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно довода отзыва на апелляционную жалобу о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области вынесена 21.11.2019, опубликована на официальном сайте суда 22.11.2019. 26.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

05.12.2019 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение в полном объеме, опубликовано на официальном сайте суда 06.12.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 3 статьи 114 АПК РФ, истек 27.12.2019.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена ответчиком 05.12.2019, о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи на конверте, то есть с соблюдением установленного АПК РФ срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу N А82-18820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин