Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-35852/19 по делу N А56-88552/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-88552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35852/2019) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу N А56-88552/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез"

о взыскании 2 124 596, 94 руб. задолженности, 126 279, 31 руб. неустойки по договору поставки от 15.02.2016 N 143

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (далее - истец, ООО "Гранд Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" (далее - ответчик, ООО "Фуд Сервисез") о взыскании 2 124 596 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 15.02.2016 N 143, 126 279 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 29.07.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 170 895 руб. 84 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.08.2019. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 12.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 12.10.2019 отменить, требования оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной инстанции, ответчик полагал, что согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций к Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 именно товарные накладные по форме ТОРГ-12 применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В соответствии договором право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи продукции покупателю и подписании товарной накладной. Вместе с тем, как указал податель жалобы, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 истцом в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные не могут заменить товарных накладных, поскольку не содержат обязательных сведений по стоимости поставляемого товара.

Ответчик указал, что истец не представил суду подробного расчета стоимости каждой партии поставленного товара. В отсутствие указанных данных проверить правильность исчисления задолженности за поставленный товар, по мнению подателя жалобы, не представляется возможным. Отсутствие в материалах дела товарных накладных свидетельствует о недоказанности факта подписания их покупателем.

Как полагает ООО "Фуд Сервисез", в договоре поставки указано, что покупатель производит оплату продукции на основании счета, выставленного поставщиком на основании заявки, представленной покупателем, однако счета истцом не выставлялись и в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что основания для оплаты отсутствовали.

Также, податель жалобы ссылается на наличие соглашения о частичном зачете встречных требований.

Кроме того, ООО "Фуд Сервисез" полагает, что дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом, что является безусловным основаниям для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГРАНД СЕРВИС" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" (покупатель) заключен договор поставки N 143 от 15.02.2016 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю продовольственной продукции (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за Товар производятся между Покупателем и Поставщиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В зависимости от ассортимента, количества и сроков годности Товара Стороны договорились предварительно - до поставки Товара согласовывать порядок оплаты - предварительная оплата (полностью или частично) или оплата с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента принятия Товара Покупателем (оформления накладных).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 07.05.2019 г. по 31.05.2019 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 521 491 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), представленными в материалы дела (л.д. 10-21).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик в праве в письменной форме потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости отгруженного неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, а также оставление без исполнения претензии N 3/19 от 11.07.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Гранд Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик оплатил поставленный товар в размере 2 124 594 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2019 N 1919 и N 288 от 17.09.2019, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (с 21.05.2019 по 19.08.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора (0,1%).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" 170 895 руб. 84 коп. неустойки, 6 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы, на которых имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Материалами дела подтверждается, что поставка товара производилась по надлежаще составленным, имеющим все обязательные реквизиты счетам-фактурам, по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Факт поставки Товара ответчиком не оспаривается. После подписания счетов-фактур претензий по поставленному товару в адрес истца ответчик тоже не предъявлял, от Товара не отказался.

Следовательно, наличие счетов-фактур является подтверждением факта поставки товара и его стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры покупатель знал, какую сумму необходимо уплатить в счет поставленного товара по Договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по оплате поставленного товара наступила с момента получения товара. Несвоевременное выставление или не выставление счетов не может служить основанием для неоплаты поставленного товара в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Обстоятельств о наличии оснований для безусловной отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Генеральный директор ООО "Фуд Сервисез" Ягмуров А.С. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2019, ходатайствовал об отложении и был уведомлен об объявлении в судебном заседании перерыва до 02.10.2019, о чем свидетельствует подпись Ягмурова А.С. в протоколе судебного заседания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии соглашения сторон о зачете материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу N А56-88552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина