Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 01АП-804/20 по делу N А43-46463/2019

г. Владимир

11 марта 2020 г.

Дело N А43-46463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промед"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43-46463/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промед" (ИНН 5460321774, ОГРН 1125260001294) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промед" Абашкина Виктора Андреевича - Абашкин В.А. лично, на основании паспорта гражданина РФ, решения суда от 26.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промед" (далее - ООО "Промед", должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2642665,82 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Промед" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим Абашкина Виктора Андреевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промед" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Учитывая, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не представлено, согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствует, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промед" должно быть прекращено.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") 21.02.2020 поступило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве N А43-46463/2019 в отношении ООО "Промед".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения ликвидатора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве послужила установленная в процессе проводимой ликвидации невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за недостаточности имущества должника.

В силу статей 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно приложенному решению единственного участника от 28.11.2018, должник находится в стадии ликвидации, факт которого не оспаривается.

Обнаружение ликвидационной комиссией признаков банкротства ООО "Промед" явилось основанием для подачи ликвидатором настоящего заявления в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица).

При проверке обоснованности заявления судом установлена недостаточность имущества ликвидируемого общества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку обязательства ликвидируемого должника превышают стоимость его активов.

Так, из представленных суду ответов на запрос суда из регистрирующих органов, что у должника какое-либо имущество кроме транспортного средства отсутствует, в то время как кредиторская задолженность составляет 2 642 665,82 руб.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник имеет признаки несостоятельности, и об отсутствии вероятности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника в процедуре ликвидации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал ООО "Промед" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кандидатура арбитражного управляющего Абашкина В.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что имеются основания для обжалования ряда сделок должника, а также проведение анализа на выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По его мнению имеется возможность для выявления и пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, 21.02.2020 от кредитора должника ООО "Астрея" поступило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве N А43-46463/2019 в отношении ООО "Промед".

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Промед" в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43-46463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис