Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 11АП-2045/24 по делу N А65-22564/2023

г. Самара

10 апреля 2024 г.

Дело N А65-22564/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабичева Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Горбуновой Оксаны Валерьевны о признании индивидуального предпринимателя Бабичева Олега Юрьевича (ИНН 165718180840, ОГРНИП 318169000099102) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года заявление принято судом к рассмотрению, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Строймастер" (ОГРН 1051627025130, ИНН 1656031646, адрес: 420039, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, 2а, 2-6) и конкурсный управляющий Миначев Айдар Галлямович (почтовый адрес: 420034, РТ, г. Казань, ул. Тверская, д. 3, кв. 68).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 суд признал обоснованным заявление Горбуновой Оксаны Валерьевны о признании индивидуального предпринимателя Бабичева Олега Юрьевича несостоятельным (банкротом). Индивидуальный предприниматель Бабичев Олег Юрьевич (ИНН 165718180840, ОГРНИП 318169000099102), признан признании несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Зотов Александр Валентинович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Бабичев Олег Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что на основании ст. 7. п. 2.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" "Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц". Однако Горбуновой Оксаной Валерьевной опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ не производилось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба оставлен без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием дл оставления апелляционной жалобы без движения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.03.2024 от ИП Бабичева О.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции указывая, что предъявленная кредитором к должнику задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, требования к должнику составляют более 500тыс.руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, руководствуясь ст.ст. 16, 69, 71, 168 АПК РФ, ст.ст. 213.3-213.6, 213.9, 45, 213.24-213.25, 216 Закона о банкротстве, вынес решение о признании должника банкротом с введением в отношении него первой процедуры банкротства реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - Бабичев Олег Юрьевич обладает действующим статусом индивидуального предпринимателя с 04.06.2018.

Согласно источнику Федресурс https://fedresurs.ru/ информации о размещении уведомлений кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве следует, что по состоянию на 08.08.2023 (дата обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) Горбунова Оксана Валерьевна не опубликовала объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Бабичева Олега Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Следовательно, на момент подачи заявления у Горбуновой Оксаны Валерьевны отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора - кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума от 13.10.2015 N45, даны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив наличие у должника на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве статуса индивидуального предпринимателя и несоблюдение кредитором досудебного порядка, предшествующего обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве должника, учитывая, что иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом (о вступлении в дело) в производстве суда первой инстанции не имеется/не поступили.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А65-22564/2023 подлежит отмене и принятию по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бабичева Олега Юрьевича.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке норм АПК РФ и НК РФ.

Вместе с тем, при вынесении настоящего постановления апелляционный суд отмечает, что 11.03.2024 от кредитора Горбуновой О.В. в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о прекращении дела о банкротстве должника в связи с погашением долга за должника третьим лицом (договор цессии от 22.02.2024 с установленным графиком платежей).

Судом первой инстанции данное ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.05.2024.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А65-22564/2023 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бабичева Олега Юрьевича, прекратить.

Возвратить Горбуновой Оксане Валерьевне из федерального бюджета 300,00 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с Горбуновой Оксаны Валерьевны в пользу ИП Бабичева Олега Юрьевича 150,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ИП Бабичеву Олегу Юрьевичу из федерального бюджета 2 850,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов