Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-1101/20 по делу N А40-232678/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

А40-232678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Дело N А40-232678/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апрель-Девелопментс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-232678/19, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1917) по иску ООО "Русспортнедвижимость" (ИНН 7743577136, ОГРН 1057749193633) к ООО "Апрель-Девелопментс" (ИНН 9701025419, ОГРН 5157746168355) третье лицо: ООО КБ "БФГ-Кредит" об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русспортнедвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-Девелопментс" (далее - ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:14990 общей площадью 1158,5 кв.м, а также

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:2339 общей площадью 11,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Нижние Поля, д.31, стр.1, пом.VII комн.20, ссылаясь на статьи 8, 12, 307, 309, 310, 904 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привечено КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Решением суда от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены полностью; ответчик обязан возвратить истцу находящееся у него на хранении недвижимое имущество; 68865 рублей расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата истцу имущества, принятого на хранение, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 68865 руб. расходов по уплате госпошлины, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение ст.49 АПК РФ суд вышел за пределы заявленного иска, поскольку требования о взыскании расходов истец не заявлял, а в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных требований неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 6000 рублей.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, в судебное заседание представители сторон не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 20.07.2017 истец (поклажедатель) передал на хранение ответчику (хранителю) по акту приема-передачи имущество:

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:15001 общей площадью 963,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:14990 общей площадью 1.158,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:2339 общей площадью 11,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Нижние Поля, д.31, стр.1, пом.VII комн.20.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.07.2019 о расторжении договора с требованием возвратить имущество в течение 3 дней с момента получения настоящего требования. Требование получено ответчиком 31.07.2019.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплатил, ходатайствовал о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Поскольку ответчик принятое на хранение имущество истцу не возвратил, несмотря на отказ от договора хранения, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании возвратить переданное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлины подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права ( п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а 6000 рублей государственной пошлины, подлежащие уплате истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по следующим основаниям

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, как установлено апелляционным судом и не опровергается материалами дела, истец при подаче иска заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца неверен.

В с подпунктом 4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных требований неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 6000 рублей. При таких условиях государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит. По смыслу статей 900,904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения ещё не окончился, поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Поскольку доказательства возврата истцу имущества, принятого на хранение, ответчик в материалы дела не представил, в силу ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил иск полностью.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, ч.3 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-232678/19 в части взыскания с ООО "Апрель-Девелопментс" в пользу ООО "Русспортнедвижимость" 68865 руб. расходов по госпошлине отменить.

Взыскать ООО "Апрель-Девелопментс" (ИНН 9701025419, ОГРН 5157746168355) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать ООО "Русспортнедвижимость" (ИНН 7743577136, ОГРН 1057749193633) в пользу ООО "Апрель-Девелопментс" (ИНН 9701025419, ОГРН 5157746168355) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.