Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-525/20 по делу N А57-22460/2019

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-22460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1 А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-22460/2019 (Ю.П. Огнищева)

по заявлению Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1 А),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81), Губин Александр Васильевич (Саратовская область, г. Энгельс),

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района - Т.Н. Бартенева, по доверенности от 31.12.2019,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Е.С. Кострикова, по доверенности от 21.01.2020,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 19.06.2019 N РНУ-64-4-19/ов об отказе включения сведений о Губине Александре Васильевиче в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; об обязании Саратовского УФАС России включить сведения о Губине А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

23.05.2019 в адрес Саратовского УФАС России поступило обращение комитета о включении сведений в отношении Губина А.В. (ИНН 644913114102) в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81 по извещению N 261218/0873556/01.

19.06.2019 Саратовским УФАС России принято решение N РНУ-64-4-19/ов об отказе во включении сведений в отношении Губина А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

26.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение N 261218/0873556/01 о проведении аукциона. Предметом аукциона по лоту N 1 являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, N 84, с разрешенным использованием "магазины". Прием заявок на участие в аукционе начался 26.12.2018, датой проведения аукциона назначено 04.02.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. По состоянию на 31.01.2019 организатором аукциона был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором указана информация о количестве поданных заявок и допуске к участию в аукционе, среди допущенных к участию в аукционе значился Губин А.В.

04.02.2019 организатором торгов был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признан Губин А.В., сделавший последнее предложение о размере ежегодной арендной платы в размере 12 334 800 руб. 00 коп.

26.02.2019 в адрес Губина А.В. направлен договор аренды земельного участка с актом приёма-передачи земельного участка. 13.03.2019 (по данным ФГУП "Почты России") Губин А.В. получил проект договора аренды и направил в комитет протокол разногласий к договору аренды N 1 от 25.03.2019.

29.03.2019 комитет направил в адрес Губина А.В. протокол согласования разногласий и подписанный с учетом протокола согласования разногласий протокол разногласий к договору аренды N 1 от 25.03.2019.

30.04.2019 в комитет от Губина А.В. поступил протокол разногласий N 2, содержащий новые, не оговоренные в протоколе N 1, разногласия по условиям договора.

По истечении месячного срока подписанный договор аренды земельного участка в комитет не поступил.

Посчитав, что в действиях Губина А.В. содержится заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), организатор аукциона принял решение в соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ обратиться в Саратовское УФАС России о включении Губина А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Антимонопольный орган принял решение об отказе во включении сведений о недобросовестном участнике аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона, поскольку был установлен факт несоблюдения организатором торгов срока направления договора победителю торгов, предусмотренного пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Комитет в своем заявлении по факту пропуска срока направления договора победителю указал, что Губин А.В. при общении со специалистами комитета по телефону изъявил желание собственноручно забрать проекты договоров из комитета, однако ни в установленный законом десятидневный срок, ни позже за проектами договоров так и не явился. В данном случае действия Губина А.В. следует расценивать как уклонение от заключения договора.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены им как необоснованные.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 26.12.2018 победителем аукциона по лоту N 1 признан Губин А.В. Начальный размер арендной платы земельного участка составил 570 000 руб. 00 коп. Последнее предложение о цене аренды земельного участка в размере 12 334 800 руб. 00 коп. сделано Губиным А.В. Предпоследнее предложение о цене аренды земельного участка сделал Гофман Д.А. в размере 12 317 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

По данным, представленным комитетом, 26.02.2019 в адрес Губина А.В. направлен договор аренды земельного участка с актом приема-передачи земельного участка.

При этом протокол о результатах аукциона был составлен 26.12.2018, таким образом, организатором торгов не соблюден срок направления договора победителю торгов, предусмотренный пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Установив факт несоблюдения именно организатором торгов срока направления договора победителю торгов, предусмотренного пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, антимонопольный орган принял обоснованное решение об отказе во включении сведений о недобросовестном участнике аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

В рассматриваемом случае, кроме несвоевременного представления организатором торгов договора, установлено, что направленный Губину А.В. договор не соответствовал документации об аукционе. В частности, в преамбуле договора имеется ссылка на протокол о результатах аукциона от 04.02.2018 года, тогда как аукцион проходил 04.02.2019 года. Более того, в пункте 1.7 направленного договора срок аренды указан с 04.02.2018 года по 03.10.2020 года, что не соответствует реальном сроку начала его действия - с 04.02.2019, и, по мнению Губина А.В. позволило бы арендодателю взыскать арендную плату с 2018 года. Указанные несоответствия, допущенные организатором торгов, послужили основанием для направления в его адрес протокола разногласий со стороны Губина А.В.

Как верно указал суд первой инстанции, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежат сведения о тех участниках закупок, действия (бездействия) которых свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения контракта.

Вышеизложенные обстоятельства, при нарушенных комитетом сроках, допущенных несоответствиях в направленном на подписание договоре, не позволяют квалифицировать действия Губина А.В. как уклонение от заключения контракта. Включение сведений о Губине А.В. в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом того, что Губин А.В. предпринимал действия, направленные на заключение договора, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, и в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Санкция, вменяемая организатором торгов, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Саратовского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-22460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина