Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-325/20 по делу N А68-12766/2019

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А68-12766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьева Е.И., без вызова сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 по делу N А68-12766/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Марк", "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Поук", "Изображение персонажа "Спуки" в размере 110 000 рублей, государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 230 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 142 копеек,

УСТАНОВИЛ:

РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Николаевне (далее - ИП Тарасова И.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Марк", "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Поук", "Изображение персонажа "Спуки" в размере 110 000 рублей, государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 230 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 142 рублей.

Решением от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Николаевны в пользу РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - ""Изображение персонажа "Эмбер" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Марк" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Баки" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Дампу" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поук" в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Спуки" в размере 5 000 рублей, а всего - 60 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 115 рублей, почтовые расходы в общей сумме 71 рубль; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В жалобе предприниматель просит решение суда от 09.01.2020 отменить, принять новый судебный акт, взыскав в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 12 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент проведения закупки у Володиной В.В. отсутствовали какие-либо права на совершение данных действий. Указывает на однократность нарушения, отсутствие у ответчика умысла и то, что реализация товара с изображением объектов интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности. Ссылается также на наличие у ответчика третьей группы инвалидности. Отмечает, что в свободном доступе информация о правообладателе отсутствует. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка соразмерности компенсации нарушения.

В дополнение к апелляционной жалобы, поступившем 29.01.2020, предприниматель просит исследовать и учесть возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию 20 % налога из суммы компенсации за незаконное использование товарного знака (в случае взыскания компенсации в пользу истца-нерезидента); привлечь к делу налоговые органы РФ (в лице ИФНС ответчика) в качестве третьего лица; истребовать у истца предоставление подтверждения местонахождения (налогового резидентства); истребовать у истца предоставления документального подтверждения, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (в том числе в форме письма, подписанного директорами); произвести оценку кто будет фактическим получателем соответствующего дохода; истребовать у истца документальное подтверждение имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов; истребовать у истца документальное подтверждение полномочий руководителя на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность; исключить операции через посредников; исключить расчеты третьих лиц.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").

РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) предложено в срок до 09.03.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Заявленные предпринимателем в дополнение к апелляционной жалобе ходатайства о привлечении к участию в деле налоговых органов РФ (в лице ИФНС ответчика) в качестве третьего лица; истребовании у истца предоставления подтверждения местонахождения (налогового резидентства); истребовании у истца предоставления документального подтверждения, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (в том числе в форме письма, подписанного директорами); истребовании у истца документального подтверждения имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов; истребовании у истца документального подтверждения полномочий руководителя на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность; исключении операции через посредников; исключении расчетов третьих лиц судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, а также не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, не применяются и иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм части 5 статьи 227 АПК РФ и необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено, также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) является правообладателем товарного знака по международной регистрации - N 1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28.

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Брунер", "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Скул Би", "Дампу", "Поук", "Спуки", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13991 (Брунер), N 201913993 (Марк), N 2019-13992 (Баки), N 2019-13988 (Дампу), N 2019-14005 (Поук), N 2019-14002 (Спуки), N 2019-13995 (Рой), N 2019-14003 (Скул Би), N 2019-14007 (Макс), 2019-13996 (Хэлли), N 2019-13994 (Эмбер), N 2019-13997 (Поли)) (л.д. 23-44).

11.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Пушкинская, д. 32, принадлежащем ИП Тарасовой И.Н., предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "Robocar POLI", на которой размещены произведения изобразительного искусства и товарный знак сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.

На картонной коробке, в которую помещена игрушка, имеются товарный знак и рисунки (изображения персонажей) "Брунер", "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Скул Би", "Дампу", "Поук", "Спуки", сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства (изображениями персонажей), правообладателем которых является истец.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия N 39359, с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака N 1213307 и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Брунер", "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Скул Би", "Дампу", "Поук", "Спуки", которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации.

Суд первой инстанции, установив нарушение исключительных прав истца, заявленные требования удовлетворил частично в размере 60 000 рублей (по 5000 рублей за одно нарушение исключительных прав), исходя их характера допущенного нарушения, его однократности, отсутствия значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Судебная коллегия не может признать указанный вывод суда в целом правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истец подтвердил, что он является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации N 1 213 307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, согласно Выписке из международного реестра знаков от 23.06.2016.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Брунер", "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Скул Би", "Дампу", "Поук", "Спуки", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13991 (Брунер), N 201913993 (Марк), N 2019-13992 (Баки), N 2019-13988 (Дампу), N 2019-14005 (Поук), N 2019-14002 (Спуки), N 2019-13995 (Рой), N 2019-14003 (Скул Би), N 2019-14007 (Макс), 2019-13996 (Хэлли), N 2019-13994 (Эмбер), N 2019-13997 (Поли).

Таким образом, исключительные права истца на спорные изображения персонажей, а также товарный знак "ROBOCAR POLI" подтверждены истцом.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, товарного знака, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, товарного знака, в материалы дела не представлены.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 11.03.2019 (л.д. 14, 67), видеозаписью покупки (л.д. 67), приобретенным товаром.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит наименование продавца - ИП Тарасова И.Н., дату покупки, стоимость товара, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляются, в частности, путем предъявления требования о взыскании я нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (далее - постановление Пленума N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременно взыскание убытков и компенсации не допускается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение прав истца на товарный знак и 11 произведений изобразительного искусства - минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на однократность нарушения; отсутствия у ответчика умысла; не представление истцом доказательств грубого характера нарушений прав данного правообладателя; отсутствие доказательств причинения истцу значительного ущерба и то, что реализация товаров с изображением объектов интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности, незначительную стоимость товара, наличие у ответчика третьей группы инвалидности, тяжелого финансового положения. В обоснование данного ходатайства ИП Тарасова И.Н. представила только копию справки об инвалидности от 01.12.2009.

Исследовав ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, не представлено.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

То обстоятельство, что финансовое положения ответчика является крайне неблагоприятным, ответчик является инвалидом третьей группы, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.

Более того, судом апелляционной инстанции принят во внимание факт повторности нарушения. В частности, решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2019 по делу N А68-11767/2019 с ИН Тарасовой И.Н. (ИНН 710700176460) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (Великобритания) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак N 1224441 в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание факт повторности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 120 000 рублей, из них 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307, и по 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Марк", "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Поук", "Изображение персонажа "Спуки").

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - ""Изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Дампу" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поук" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Спуки" в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении суда должен быть отражен вопрос удержания ответчиком как налоговым агентом при перечислении денежных средств иностранной организации налога в бюджет Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент проведения закупки у Володиной В.В. отсутствовали какие-либо права на совершение данных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки заявителя жалобы на однократность нарушения, отсутствие у ответчика умысла и то, что реализация товара с изображением объектов интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности, а также на отсутствие в свободном доступе информации о правообладателе, подлежат отклонению, поскольку являются лишь голословными утверждениями самого заявителя, не подтвержденными документально.

Довод заявителя жалобы о наличии у ответчика третьей группы инвалидности не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для снижения размера компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4 600 рублей - госпошлина за подачу иска, 230 рублей - приобретение контрафактного товара, 142 рубля - расходы по оплате почтовых услуг.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 по делу N А68-12766/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Николаевны в пользу РОИ Вижуал КО., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - ""Изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Дампу" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поук" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Спуки" в размере 10 000 рублей, а также расходы на приобретение товара в сумме 230 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 600 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева