Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2020 г. N С01-473/2020 по делу N А68-12766/2019 Оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, суд исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факта нарушения их ответчиком, а также отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации в связи с повторностью совершения ответчиком правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2020 г. N С01-473/2020 по делу N А68-12766/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Снегура А.А., Силаева Р.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Николаевны (ОГРНИП 304710730700071) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А68-12766/2019, принятыми в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Марк", "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Поук", "Изображение персонажа "Спуки" в размере 110 000 рублей, государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 230 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 142 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Поли" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Рой", в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Эмбер" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Марк" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Баки" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Дампу" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Поук" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа "Спуки" в размере 5 000 рублей, а всего - 60 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 115 рублей, почтовые расходы в общей сумме 71 рубль; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Брунер" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Рой", в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Дампу" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Поук" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Спуки" в размере 10 000 рублей, а также расходы на приобретение товара в сумме 230 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 600 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.01.2020 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Впоследствии предприниматель, уточнил требования поданной кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной кассационной жалобы, предприниматель выражает несогласие с размером взысканной судом апелляционной инстанции компенсации, указывает на однократность нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу значительного ущерба, на то, что реализация товаров с изображением объектов интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, на незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие вины, а также на наличие у ответчика инвалидности третьей группы.

Ответчик отмечает, что на момент закупки спорного товара у представителя истца отсутствовали права для совершения указанного действия от имени истца.

Помимо изложенного ответчик обращает внимание суда на то, что истец отзыва на апелляционную жалобу не представлял, был согласен с размером взысканной судом первой инстанции компенсации, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскав компенсацию в большем размере чем суд первой инстанции вышел за пределы доводов апелляционной инстанции. В этой связи предприниматель просит учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу N А68-12766/2019.

Предприниматель полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о повторности нарушения ответчиком исключительных прав с учетом решения суда первой инстанции от 18.11.2019 по делу N А68-11767/2019. По мнению ответчика, закупки по настоящему спору и делу N А68-11767/2019 были произведены в один период (05.03.2011 и 11.03.2019), претензия по делу N А68-11767/2019 направлена ответчику только 07.08.2019, по настоящему делу 20.09.2019, что свидетельствует об отсутствии рецидива нарушений в действиях ответчика.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации - N 1213307, дата государственной регистрации 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права 26.04.2023, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 18, 25, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Брунер", "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Баки", "Скул Би", "Дампу", "Поук", "Спуки", что подтверждается соответствующими свидетельствами.

В торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Пушкинская, д. 32, принадлежащем ИП Тарасовой И.Н., 11.03.2019 предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "Robocar POLI", на котором размещены произведения изобразительного искусства и товарный знак сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия N 39359, с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Досудебная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых подан иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание характер нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации, в связи с чем взыскал с предпринимателя в пользу истца компенсацию в размере 60 000 рублей (по 5 000 рублей за одно нарушение исключительных прав).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая компенсацию в заявленном истцом размере, исходил из того, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил необходимость снижения заявленного размера компенсации, а также учитывал факт повторности правонарушения, и пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленного размера компенсации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у компании исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарный знак и произведения изобразительного искусства) установлен судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (кассовый чек от 11.03.2019, видеозапись покупки, товар) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара.

Доводы предпринимателя о том, что на момент совершения закупки спорного товара у представителя компании отсутствовали правомочия на осуществление указанного действия от имени компании, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку не исключают обстоятельство нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности истцом факта нарушения предпринимателем исключительных прав компании на товарные знаки и произведения изобразительного искусства надлежащим образом мотивирован и отражает результаты оценки собранных по делу доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301, 1515 ГК РФ.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам предпринимателя, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции не вышел за пределы доводов апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции с учетом возражений предпринимателя о размере взысканной компенсации.

Ссылка заявителя на судебную практику Судом по интеллектуальным правам не принимается, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконности судебного акта, принятого в рамках настоящего дела. В рамках настоящего дела и дела N А68-12766/2019 установлены различные фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом того, что размер компенсации за каждое нарушение исключительных прав заявлен в минимальном размере (по 10 000 руб.), а также, что предпринимателем не представлены доказательства в обосновании необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции учел доводы предпринимателя и признал, что заявленные им обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принят во внимание факт повторности нарушения.

Так, решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2019 по делу N А68-11767/2019 с предпринимателя Тарасовой И.Н. (ИНН 710700176460) в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак N 1224441 в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства того, что в рамках настоящего спора и дела N А68-11767/2019 закупки осуществлялись в разные дни, оформлены разными чеками, вопреки мнению ответчика свидетельствуют о повторности нарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с проведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, с соответствующими выводами суда, не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А68-12766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев