Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 02АП-311/20 по делу N А82-19987/2019

г. Киров

17 марта 2020 г.

Дело N А82-19987/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 по делу N А82-19987/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания

о взыскании 765 035 руб. 73 коп.,

установил:

акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", Компания, ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в декабре 2018 года - январе 2019 года по 48 железнодорожным накладным в общей сумме 765 035 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым Арбитражным судом Республики Коми 18.12.2019 путем подписания резолютивной части и 25.12.2019 посредством изготовления мотивированного решения по заявлению истца, с Компании в пользу Общества взыскано 630 976 руб. 98 коп. пени, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на 12%, и 17 152 руб. госпошлины. В части взыскания пени по накладной N ЭВ849390 в сумме 48 016 руб. 44 коп. в удовлетворении иска Обществу отказано.

АО "Апатит" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19987/2019 в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки по накладной N ЭВ849390 в размере 48 016,44 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец не согласен выводами суда о достаточности доказательств, представленных ответчиком в обоснование увеличения срока доставки груза по накладной N ЭВ849390. Так, в обоснование своей позиции ответчик предоставил документы, в том числе: уведомление ВУ-23-М. Акты общей формы N 6/71992 от 31.12.2018, N 6/893 от 05.01.2019. N 3/543 от 08.01.2019, согласно которым вагон 50912294 по накладной ЭВ849390 был отцеплен в связи с технической неисправностью, код неисправности 117 "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы". Однако вышеуказанные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена не по вине перевозчика. Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года - январе 2019 года ответчиком произведена доставка груза по 48 железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

АО "Апатит" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 14.02.2019 N АП-Ч.283/2399 об уплате пени за просрочку в доставке груза по указанным выше железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции установлено, что по железнодорожной накладной N ЭВ849390 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 6 суток в связи с увеличением срока доставки на основании пункта 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, эксплуатационной неравности (код-117). Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза, вагонный лист на повагонную отправку вагона, справка о выполненных работах, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23-М, и формы ВУ-36, акт о выполненных работах, дефектная ведомость.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭВ849390 возникла по причине устранения технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах требование заявителя по накладной N ЭВ849390 судом первой инстанции правомерно признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах начисление пени за просрочку в доставке груза в сумме 717 019 руб. 29 коп. является обоснованным.

При вынесении решения судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем подлежащие взысканию, по мнению суда первой инстанции, пени уменьшены до 630 976 руб. 98 коп.

Истец решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ не обжалует.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца 630 976 руб. 98 коп. пени является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 по делу N А82-19987/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев