Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 02АП-1019/20 по делу N А17-10753/2018

г. Киров

18 марта 2020 г.

Дело N А17-10753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-10753/2018

по иску индивидуального предпринимателя Трубниковой Александры Степановны (ОГРНИП: 308370305100055; ИНН: 370304785191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН: 1133702023840; ИНН: 3702709467)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Автовокзалы Московской области" (ОГРН: 1055006349188, ИНН: 5032136469), индивидуальный предприниматель Трубников Андрей Юрьевич (ОГРНИП: 308370307700044; ИНН: 370300172290),

о взыскании 991194 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа,

установил:

индивидуальный предприниматель Трубникова Александра Степановна (далее - ИП Трубникова А.С., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 991 194 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Автовокзалы Московской области", индивидуальный предприниматель Трубников Андрей Юрьевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

ООО "Пассажирские перевозки" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-10753/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец уклонился от составления договора в простой письменной форме. Ответчик в июле и августе 2018 года заданий в какой-либо форме истцу не давал. Исполнение от истца не принимал. Факт самостоятельного изготовления путевых листов представитель истца признал в устных и своих письменных пояснениях. Как видно из материалов дела, суд уклонился от проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и подменил такую проверку простой оценкой достоверности представленных доказательств: путевых листов автобуса ООО "Пассажирские перевозки" с 01.07.2018 по 31.08.2018. При всем этом, суд вынес свое решение основываясь, в том числе и на фактически фальсифицированных, хоть и не признанных в установленном порядке, доказательствах, что ставит под сомнение его законность и обоснованность. Также, в обосновании своих требований истец предоставил посадочные ведомости, которые являются односторонним документом и не могут, соответственно, подтвердить либо опровергнуть совершение сделки. В нарушении ст.71 АПК РФ суд необоснованно признал факт неосновательного обогащения ответчика.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2018 года по август 2018 года с Центрального автовокзала г. Москвы осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по маршруту г. Москва - г. Нижний Новгород. Перевозки осуществлялась по следующим посадочным ведомостям:

- в июле 2018 года: N 229337 от 01.07.2018; N 229312 от 01.07.2018; N 229443 от 02.07.2018; N 229469 от 02.07.2018; N 229600 от 03.07.2018; N 229575 от 03.07.2018; N 229702 от 04.07.2018; N 229728 от 04.07.2018; N 229827 от 05.07.2018; N 229852 от 05.07.2018; N 230123 от 06.07.2018; N 230095 от 06.07.2018; N 230250 от 07.07.2018; N 230275 от 07.07.2018; N 230560 от 08.07.2018; N 230585 от 08.07.2018; N 230742 от 09.07.2018; N 230717 от 09.07.2018; N 230886 от 10.07.2018; N 230912 от 10.07.2018; N 231058 от 11.07.2018; N 231033 от 11.07.2018; N 231165 от 12.07.2018; N 231191 от 12.07.2018; N 231293 от 13.07.2018; N 231320 от 13.07.2018; N 231445 от 14.07.2018; N 231479 от 14.07.2018; N 231613 от 15.07.2018; N 231590 от 15.07.2018; N 231724 от 16.07.2018; N 231749 от 16.07.2018; N 231857 от 17.07.2018; N 231881 от 17.07.2018; N 232014 от 18.07.2018; N 231989 от 18.07.2018; N 232158 от 19.07.2018; N 232182 от 19.07.2018; N 232378 от 20.07.2018; N 232351 от 20.07.2018; N 232488 от 21.07.2018; N 232512 от 21.07.2018; N 232640 от 22.07.2018; N 232664 от 22.07.2018; N 232796 от 23.07.2018; N 232772 от 23.07.2018; N 232933 от 24.07.2018; N 232908 от 24.07.2018; N 232065 от 25.07.2018; N 232041 от 25.07.2018; N 233192 от 26.07.2018; N 233216 от 26.07.2018; N 233325 от 27.07.2018; N 233350 от 27.07.2018; N 233767 от 28.07.2018; N 233791 от 28.07.2018; N 234026 от 29.07.2018; N 234004 от 29.07.2018; N 234174 от 30.07.2018; N 234151 от 30.07.2018; N 234323 от 31.07.2018; N 234301 от 31.07.2018;

в августе 2018 года - N 234444 от 01.08.2018; N 234467 от 01.08.2018; N 234611 от 02.08.2018; N 234589 от 02.08.2018; N 234761 от 03.08.2018; N 234737 от 03.08.2018; N 234905 от 04.08.2018; N 234884 от 04.08.2018; N 235083 от 05.08.2018; N 235062 от 05.08.2018; N 235232 от 06.08.2018; N 235211 от 06.08.2018; N 235376 от 07.08.2018; N 235354 от 07.08.2018; N 235513 от 31.08.2018; N 239059 от 31.08.2018.

В названных посадочных ведомостях указаны:

- в качестве перевозчика - ООО "Пассажирские перевозки";

- транспортные средства - Мерседес Бенц 223690 2017 года выпуска гос. номер N Р265АТ152, N Р240АТ152, Р274АТ152, N А325УН37, N А339УН37 и Р274АТ152;

- водители: Авдеев Л.В., Голубев С.Н., Муханов А.А., Суй М.С., Рябцев С.Ю., Плешанов А.В. Воропапаев И.В., Утин В.Н. и Грачев С.В.

Законным владельцем использованных при перевозке транспортных средств Мерседес Бенц 223690 гос. номер N Р265АТ152, N Р240АТ152, Р274АТ152, N А325УН37, N А339УН37 и Р274АТ152, в спорый период являлась ИП Трубникова А.Ю. на основании договоров аренды транспортных средств с экипажем от 10.02.2108 N 1, от 10.02.2018 N 2 и от 10.02.2018 N А-6, заключённых с ИП Трубниковым А.Ю.

Управление вышеназванными транспортными средствами при оказании рассматриваемых перевозок осуществляли водители, находящиеся в трудовых отношениях с ИП Трубниковой А.С.: Авдеев Л.В. - по трудовому договору от 16.02.2016 N 2, Голубев С.Н. - по трудовому договору от 14.05.2018 N 3, Муханов А.А. - по трудовому договору от 21.04.2017 N 3, Суй М.С. - по трудовому договору от 20.01.2018 N 2, Рябцев С.Ю. по договору от 20.09.2019 N 5, Плешанов А.В. - по договору от 05.02.2018 N 1; и водители, находящиеся в трудовых отношениях с Трубниковым А.Ю.: Воропапаев И.В. - по трудовому договору от 21.04.2017 N 5, Утин В.Н. - по трудовому договору от 01.10.2015 N 7, Грачев С.В. - по трудовому договору от 21.04.2017 N 5.

Водители-работники ИП Трубникова А.Ю. привлечены к оказанию услуг перевозки ИП Трубниковой А.С. на основании договоров аренды транспортных средств с экипажем, заключенных между ИП Трубниковой А.С. и ИП Трубниковым А.А., что подтверждается как пояснениями ИП Трубникова А.Ю., так и справкой ООО "Пассажирские перевозки" об отсутствии у Общества трудовых отношений с указанными лицами.

Таким образом, фактически услуги по перевозке в спорный период по выше указанным посадочным ведомостям, в которых в качестве перевозчика указано ООО "Пассажирские перевозки", осуществлялись силами и средствами ИП Трубниковой А.С.

В соответствии с расчетом истца услуги перевозки оказаны на сумму 991 194 руб. 25 коп. При расчете истец исходил из 85% стоимости балетов пассажиров и 50% стоимости багажа, указанных в посадочных ведомостях.

01.01.2018 АО "Автовокзалы Московской области" (Автостанция) и ООО "Пассажирские перевозки" (Перевозчик) подписали договор об оказании услуг перевозчику по организации перевозок пассажиров в межрегиональном сообщении N 50 (далее - договор N 50), по условиям которого перевозчик поручает, а Автостанция принимает на себя обязательство от имени и за счет Перевозчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных билетов) на межрегиональные рейсы Перевозчика по маршруту: "Москва - Нижний Новгород", осуществляемые согласно расписанию при наличии у последнего свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок, карты данного маршрута регулярных перевозок и приложения к свидетельству - расписания (п.1.1).

Автостанция в соответствии с пунктом 3 Договора обязуется оказать Перевозчику услуги, а Перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Начало срока оказания услуг определено договором - 01" января 2018, окончание - 31.12.2018.

В обязанности Автостанции по условиям договора N 50, входит, в том числе:

- согласование с Перевозчиком расписания движения автобусов на обслуживаемых маршрутах, а также тарифов; открытие продажи билетов и багажных билетов не менее чем за 30 суток и закрытие за 1 минуту до отправления транспортного средства Перевозчика;

- обеспечение текущей и предварительной продажи билетов, а также при наличии технической возможности осуществление предварительной продажи билетов пассажирам, следующим в обратном направлении;

- обеспечение посадки пассажиров, порядка погрузки багажа, контроля за наличием проездных документов у пассажиров во время посадки в салон автобуса и отправки автобуса в рейс в соответствии с расписанием движения;

- своевременное перечисление на расчетный счет Перевозчика денежных средств, полученных от реализации пассажирам перевозочных документов, за вычетом стоимости оказанных услуг и штрафных санкций, предусмотренных договором (в случае применения их к Перевозчику) (п. 2.2.6).

Перевозчик обязан, в том числе, оплачивать Автостанции оказанные услуги, выплачивать штрафы, неустойку/пени и убытки в порядке и размере, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора N 50 услуги по продаже билетов Перевозчик оплачивает Автостанции в размере 15 % (в т.ч. НДС 18%) от суммы выручки за реализованные билеты на проезд согласно посадочным ведомостям и 50 % (в т.ч. НДС 18%) от суммы выручки за реализованные билеты на провоз багажа согласно посадочным ведомостям. В оплату за услуги по продаже билетов в размере 15 % от суммы выручки за реализованные билеты включена оплата за реализацию билетов, организацию погрузки багажа, мероприятия по соблюдению транспортной безопасности, медицинские услуги, диспетчерские услуги, посадку пассажиров, контроль за наличием проездных документов у пассажиров, отправку автобуса в рейс в соответствии с расписанием движения.

Порядок расчётов определен сторонами в разделе 4 договора N 50.

Аванс выплачивается Автостанцией Перевозчику с 20 по 25 число текущего месяца в размере 70% от суммы выручки за реализованные билеты на проезд и провоз багажа, согласно посадочным ведомостям по состоянию на 20 число текущего месяца.

Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после получения от Перевозчика, оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ в бумажном или электронном виде, подписанного ЭЦП согласно ФЗ N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" (п. 4.1).

Оплата услуг Автостанции по продаже билетов на проезд и провоз багажа производится путем удержания суммы, определенной п. 3.1 договора, из выручки Перевозчика.

Стоимость прочих услуг Автостанция взимает с выручки Перевозчика в размерах, указанных п. 3.2 договора.

Остальная сумма перечисляется на расчетный счет Перевозчика.

В соответствии с договором N 50 АО "Московские автовокзалы перечислило ООО "Пассажирские перевозки за перевозку пассажиров и багажа в июле 2018 года и августе 2018 года в общей сумме 2 664 728 руб. 75 коп. (платежные поручения от 2307.2018 N 1124, от 15.08.2018 N 1378, от 23.08.2018 N 1422 и от 18.09.2018 N 1563).

В материалы дела представлены объяснения директора ООО "Пассажирские перевозки" Захарова А.В., данные им в ходе проведения следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново проверки по заявлению ИП Трубниковой А.С. в отношении директора ООО "Пассажирские перевозки" Захарова А.В. по факту возможных мошеннических действий, и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018.

Согласно данным пояснениям между истцом и ответчиком весной 2018 года был заключен устный договор на оказание транспортных услуг. Письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался. По устной договорённости ИП Трубникова А.С. предоставляла транспортные средства для перевозки пассажиров, а ООО "Пассажирские перевозки" обязалось своевременно оплачивать данные услуги. Между директором Общества Захаровым А.В. и Трубниковой С.А. существовала договоренность о том, что Захаров А.В. оплачивает услуги после того, как с ним рассчитаются его контрагенты. По окончании каждого месяца Трубнкова А.С. предоставляла Захарову А.В. путевой лист и приложение к путевому листу, где содержался факт предоставления услуг. После изучения данной документации Захаров А.В. производил перечисления за оказанные услуги на расчетный счет Трубниковой А.С. За июль 2018 года Трубниковой А.С. были предоставлены все необходимые документы для оплаты, однако с Захаровым А.В. не рассчитался его контрагент за предоставленные услуги. В этой связи Захаров А.В. не смог произвести оплату. За услуги в августе 2018 года в адрес ООО "Пассажирские перевозки" Трубниковй А.С. не было представлены документы в подтверждение оказания услуг. В связи с чем Общество не смогло произвести необходимы расчеты по факту оказания услуг. Никаких претензий от ИП Трубниковой АС. в адрес Общества не поступало.

Претензией, врученной ответчику 24.10.2018, ИП Трубникова А.С. обратилась к Обществу с требованием произвести в срок до 30 сентября 2018 года оплату в размере 1 007 176 руб. 60 коп.

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку транспортные услуги, как полагает истец, были оказаны по просьбе и в интересах ООО "Пассажирские перевозки", поскольку своего транспорта у ответчика было недостаточно, но в нарушение договоренностей с ответчиком не оплачены Обществом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Пассажирские перевозки".

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что Фактическое оказание услуг перевозки пассажиров и багажа в июле 2018 года - августе 2018 года ИП Трубниковой А.С. на сумму 991194 руб. 25 коп. подтверждается представленными в материалы дела: 1) посадочными ведомостями N 229337 от 01.07.2018; N 229312 от 01.07.2018; N 229443 от 02.07.2018; N 229469 от 02.07.2018; N 229600 от 03.07.2018; N 229575 от 03.07.2018; N 229702 от

04.07.2018;

N

229728

от

04.07.2018;

N

229827

от

05.07.2018;

N

229852

от

05.07.2018;

N

230123

от

06.07.2018;

N

230095

от

06.07.2018;

N

230250

от

07.07.2018;

N

230275

от

07.07.2018;

N

230560

от

08.07.2018;

N

230585

от

08.07.2018;

N

230742

от

09.07.2018;

N

230717

от

09.07.2018;

N

230886

от

10.07.2018;

N

230912

от

10.07.2018;

N

231058

от

11.07.2018;

N

231033

от

11.07.2018;

N

231165

от

12.07.2018;

N

231191

от

12.07.2018;

N

231293

от

13.07.2018;

N

231320

от

13.07.2018;

N

231445

от

14.07.2018;

N

231479

от

14.07.2018;

N

231613

от

15.07.2018;

N

231590

от

15.07.2018;

N

231724

от

16.07.2018;

N

231749

от

16.07.2018;

N

231857

от

17.07.2018;

N

231881

от

17.07.2018;

N

232014

от

18.07.2018;

N

231989

от

18.07.2018;

N

232158

от

19.07.2018;

N

232182

от

19.07.2018;

N

232378

от

20.07.2018;

N

232351

от

20.07.2018;

N

232488

от

21.07.2018;

N

232512

от

21.07.2018;

N

232640

от

22.07.2018;

N

232664

от

22.07.2018;

N

232796

от

23.07.2018;

N

232772

от

23.07.2018;

N

232933

от

24.07.2018;

N

232908

от

24.07.2018;

N

232065

от

25.07.2018;

N

232041

от

25.07.2018;

N

233192

от

26.07.2018;

N

233216

от

26.07.2018;

N

233325

от

27.07.2018;

N

233350

от

27.07.2018;

N

233767

от

28.07.2018;

N

233791

от

28.07.2018;

N

234026

от

29.07.2018;

N

234004

от

29.07.2018;

N

234174

от

30.07.2018;

N

234151

от

30.07.2018;

N

234323

от

31.07.2018;

N

234301

от

31.07.2018;

N

234444

от

01.08.2018;

N

234467

от

01.08.2018;

N

234611

от

02.08.2018;

N

234589

от

02.08.2018;

N

234761

от

03.08.2018;

N

234737

от

03.08.2018;

N

234905

от

04.08.2018;

N

234884

от

04.08.2018;

N

235083

от

05.08.2018;

N

235062

от

05.08.2018;

N

235232

от

06.08.2018;

N

235211

от

06.08.2018;

N

235376

от

07.08.2018;

N

235354

от

07.08.2018;

N

235513

от

08.08.2018;

N

235492

от

08.08.2018;

N

235637

от

09.08.2018;

N

235659

от

09.08.2018

N

235807

от

10.08.2018;

N

235784

от

10.08.2018;

N

235968

от

11.08.2018;

N

235946

от

11.08.2018;

N

236139

от

12.08.2018;

N

236119

от

12.08.2018;

N

236279

от

13.08.2018;

N

236258

от

13.08.2018;

N

236419

от

14.08.2018;

N

236399

от

14.08.2018;

N

236563

от

15.08.2018;

N

236542

от

15.08.2018;

N

236704

от

16.08.2018;

N

236684

от

16.08.2018;

N

236825

от

17.08.2018;

N

236848

от

17.08.2018;

N

236992

от

18.08.2018;

N

236972

от

18.08.2018;

N

237151

от

19.08.2018;

N

237130

от

19.08.2018;

N

237294

от

20.08.2018;

N

237274

от

20.08.2018;

N

237439

от

21.08.2018;

N

237418

от

21.08.2018;

N

237577

от

22.08.2018;

N

237557

от

22.08.2018;

N

237725

от

23.08.2018;

N

237704

от

23.08.2018;

N

237901

от

24.08.2018;

N

237923

от

24.08.2018;

N

238073

от

25.08.2018;

N

238052

от

25.08.2018;

N

238222

от

26.08.2018;

N

238202

от

26.08.2018;

N

238437

от

27.08.2018;

N

238416

от

27.08.2018;

N

238583

от

28.08.2018;

N

238563

от

28.08.2018;

N

238731

от

29.08.2018;

N

238710

от

29.07.2018;

N

238890

от

30.07.2018;

N

238909

от

30.07.2018;

N

239081

от

31.08.2018;

N

239059

от

31.08.2018;

2) договорами аренды транспортных договоров с экипажем от 10.02.2108 N 1, от 10.02.2018 N 2 и от 10.02.2018 N А-6;

3) трудовыми договорами водителей от 16.02.2016 N 2, от 14.05.2018 N 3, от 21.04.2017 N 3, от 20.01.2018 N 2, от 20.09.2019 N 5, от 05.02.2018 N 1; от 21.04.2017 N 5, от 01.10.2015 N 7, от 21.04.2017 N 5;

4) путевыми листами за июль 2018 года - август 2018 года.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, несмотря на то, что в названных посадочных ведомостях в качестве перевозчика указано ООО "Пассажирские перевозки", фактически перевозки осуществила предприниматель Трубникова А.С., что подтверждается, в том числе вышеуказанным договорами аренды транспортных договоров с экипажем от 10.02.2108 N 1, от 10.02.2018 N 2 и от 10.02.2018 N А-6, трудовыми договорами водителей, пояснениями Трубникова А.Ю. В судебном заседании ответчик подтвердил, что перевозку пассажиров и багажа по представленным истцом ведомостям ООО "Пассажирские перевозки" не осуществляло, водители, указанные в посадочных ведомостях, никогда не были трудоустроены в ООО "Пассажирские перевозки".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и подменил такую проверку простой оценкой достоверности представленных доказательств: путевых листов автобуса ООО "Пассажирские перевозки" с 01.07.2018 по 31.08.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку способами проверки заявления о фальсификации наряду с назначением экспертизы и истребованием иных доказательств также является сопоставление сфальсифицированного доказательства с иными доказательствами. В данном случае при проверке заявления о фальсификации судом первой инстанции произведено сопоставление сфальсифицированного доказательства с иными доказательствами, что не противоречит нормам процессуального закона.

Как следует из материалов дела, факт перечисления третьим лицом (АО "Московские автовокзалы") ответчику денежных средств за перевозки, осуществленные по посадочным ведомостям, представленным в обоснование иска, подтверждается пояснениями третьего лица, данными в отзывах, ответе на адвокатский запрос от 03.10.2019 N И -346/2019, приложенными к отзывам таблицами и платежным поручениями от 23.07.2018 N 1124, от 15.08.2018 N 1378, от 23.08.2018 N 1422 от 18.09.2018 N 1563 на общую сумму 2664728 руб. 75 коп.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 991 194 руб. 25 коп., а также доказательства оплаты услуг за перевозку в июле-августе 2018 года истцу.

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 991 194 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-10753/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова