Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-356/20 по делу N А62-324/2019

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А62-324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вященко Леонида Федоровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу N А62-324/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вященко Леонида Федоровича (Смоленская область, Красный пгт, ОГРНИП 304671402700016, ИНН 670900131222) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234) о признании недействительным решения от 17.09.2018 N 14526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

в судебное заседание Двадцатого Арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились;

в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Вященко Леонид Федорович (паспорт),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области: Морозова К.А. (доверенность от 01.02.2019), Калинин И.С. (доверенность от 29.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вященко Леонид Федорович (далее - предприниматель) обратился с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2018 N 14526 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит указания на то, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД за налоговый период на сумму страховых взносов, уплаченных в фиксированном размере, именно в данном налоговом периоде.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 13135 от 01.08.2018 (далее - акт, л.д. 3.1 - 5), на который предпринимателем представлены в инспекцию возражения от 08.08.2018 (л.д. 6).

Инспекцией 17.09.2018 вынесено решение N 14526 (л.д. 7 - 10) о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2018 года.

Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 5 044 руб., пени в сумме 176 руб. 75 коп., штраф в размере 1 008 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой (л.д. 11) в УФНС России по Смоленской области (далее - управление), которое решением от 14.11.2018 N 174 (л.д. 13 - 16) оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по ЕНВД представляются по итогам налогового периода налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ (п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов дела следует, что предприниматель является плательщиком ЕНВД. Вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Предприниматель 18.04.2018 представил в инспекцию налоговую декларацию в связи с применением специального налогового режима ЕНВД за 1 квартал 2018 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено, что предприниматель указал сумму, исчисленную по ЕНВД в размере 5 044 руб., которую уменьшил, в соответствии с п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 8 097 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

По данным карточки расчета с бюджетом предприниматель уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в соответствующем налоговом периоде (1 квартал 2018 года) не производил, в связи с чем инспекцией сделан вывод о неправомерном занижении предпринимателем суммы ЕНВД на сумму страховых взносов, неуплаченных в 1 квартале 2018 года.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ слова "при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам" исключены.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2017.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, с этого момента действие пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ законодателем было распространено на все категории плательщиков ЕНВД, указанной нормой ограничивается право налогоплательщиков на уменьшение суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности на сумму уплаченных страховых взносов только тем налоговым периодом, в котором они были уплачены, а абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ устанавливает размер такого уменьшения.

Уплата страховых взносов в общей сумме 8 097 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 460 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 637 руб., произведена предпринимателем 18.04.2018, то есть за пределами 1 квартала 2018 года.

Следовательно, выводы инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 346.32 НК РФ в декларации за 1 квартал 2018 года неправомерно уменьшена сумма ЕНВД на сумму страховых взносов в размере 8 097 руб. являются правомерными.

Указанный правоприменительный подход отражен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 310-ЭС19-6281 по делу N А35-12507/2017, а также в письме Минфина России от 08.10.2018 N 03-11-11/71997.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со ст. 110, ч. 3 ст. 271 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу N А62-324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова