Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-8457/19 по делу N А62-7311/2019

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А62-7311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" - Казаченковой В.В. (доверенность от 30.11.2019), в отсутствие ответчика - Смоленской таможни, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-7311/2019 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (г. Москва, ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379) (далее - заявитель, общество, ООО "ППГ Индастриз") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решений Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - ответчик, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2019 по ДТ N 10113110/061218/0177729, от 14.03.2019 по ДТ N 10113110/101218/0179480, от 19.03.2019 по ДТ N 10113110/131218/0181795, 10113110/101218/0179410, от 21.03.2019 по ДТ N 10113110/171218/0183630, от 05.04.2019 по ДТ N 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, от 18.04.2019 по ДТ N 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512, от 19.04.2019 по ДТ N 10113110/130119/0001993 с возложением обязанности восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что общество, декларируя товар по спорным ДТ, необоснованно занизило его стоимость. Обращает внимание суда на то, что общество и продавец товара являются взаимозависимыми лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ППГ Индастриз", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (далее - контракт), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни по таможенным декларациям N 10113110/061218/0177729, 10113110/101218/0179410, 10113110/101218/0179480, 10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, 10113110/130119/0001993, 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512 товар "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, на основе синтетических полимеров" различных артикулов.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10113110/061218/0177729,10113110/101218/0179410, 10113110/101218/0179480, 10113110/131218/0181795, 10113110/171218/0183630, 10113110/080119/0000611, 10113110/100119/0001120, 10113110/130119/0001993, 10113110/140119/0002424, 10113110/140119/0002512 в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей.

В решениях таможенный орган указал причины, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята, и определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода.

Не согласившись с принятыми решениями Смоленского таможенного поста, общество обратилось с жалобой о признании недействительными решений в таможню.

По результатам рассмотрения жалобы таможня решением от 02.07.2019 N 04-27/38 отказала обществу в удовлетворении его требований.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 9, 10, 13 - 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Из положений пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В пункте 9 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Ввиду того, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: контракт и дополнения к контракту; независимый прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя "PPG Polifarb Cieszyn S.A." на товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по контракту товара; экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Товар, продекларированный по вышеуказанным ДТ, полностью оплачен, сведения об оплате товара отражены в ведомости банковского контроля.

Дополнительно обществом предоставлены пояснения о сопутствующих продаже товара обстоятельствах, о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены товара, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено.

Цена товара артикула 00313274 по указанным ДТ выше цены товара артикула 00313274, ранее ввезенного обществом и задекларированного по ДТ N 10113094/180118/0000708, на которую ссылается таможенный орган в обжалуемых решениях.

В подтверждении сведений о цене товаров, ввезенных по контракту, и задекларированных по вышеуказанным ДТ, обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист продавца товаров в польских злотых, экспортный прайс-лист продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

Одновременно общество предоставило таможенному органу пояснения, что цены в прайс-листе указаны в польских злотых и пересматриваются производителем товаров ежемесячно.

При отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро.

Курс пересчета польских злотых в евро указывается в каждом инвойсе.

По информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

В подтверждение изложенного общество предоставило таможенному органу калькуляцию цены товара производителя по каждому артикулу товара.

По ДТ N 10113094/180118/0000708 товар артикула 00313274 продекларирован по цене 3,19 евро/кг в количестве 3 740 кг.

Указанные данные подтверждаются сведениями о цене товара, указанными в инвойсе от 17.01.2018 N 286509045 и в прайс-листе.

Таким образом, как верно констатировано судом первой инстанции, цена товара (3,38 евро/кг), задекларированного по ДТ N 10113110/080119/0000611, N 10113110/130119/0001993, N 10113110/100119/0001120 выше цены (3,19 евро/кг), ранее ввезенного идентичного товара, таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу и принята таможенным органом.

Судом первой инстанции установлено, что при определении таможенной стоимости товара артикула 00313274, продекларированного по ДТ N 10113110/080119/0000611, 10113110/130119/0001993, таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10113094/180118/0000708 (5 370 937 рублей 59 копеек, 17 940 кг).

Однако, как верно указал суд, по ДТ N 10113094/180118/0000708 задекларирован не только товар артикула 00313274 по цене 3,19 евро/кг в количестве 3 740 кг, но и иной товар: артикул 00313299 по цене 3, 45 евро/кг в количестве 2 420 кг; артикул 00380496 по цене 4,09 евро/кг в количестве 3 740 кг, артикул 00311972 по цене 4,30 евро/кг в количестве 2 200 кг; артикул 00381435 по цене 6, 85 евро/кг в количестве 3 200 кг; артикул 00379880 по цене 2, 42 евро/кг в количестве 2 640 кг.

Общая таможенная стоимость товаров указанных артикулов составляет 5 370 937 рублей 59 копеек, а вес - 17 940 кг.

При определении таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10113110/100119/0001120 таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10113110/250518/0070552 (5 728 014 рублей 68 копеек, 18 520 кг).

По ДТ N 10113110/250518/0070552 задекларированы товары: артикул 00313274 в объеме 12 320 кг по цене 3,04 евро/кг; артикул 00381435 в объеме 6 200 кг по цене 6, 19 евро/кг.

Общая таможенная стоимость товаров указанных артикулов составляет 5 728 014 рублей 68 копеек, а вес - 18 520 кг.

Относительно ДТ N 10113110/100119/0001120 судом также установлено, что обществом задекларирован не только товар артикула 00313274 в объеме 2 200 кг по цене 3,38 евро/кг, о котором указывает таможенный орган в обжалуемом решении, но и товар артикула 00323885 в объеме 880 кг по цене 8, 91 евро/кг; артикула 00379908 в объеме 10 780 кг по цене 3, 64 евро/кг; артикула 00379881 в объеме 4 620 кг по цене 3,03 евро/кг.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае определения таможенной стоимости товара артикула 00313274, задекларированного по спорной ДТ N 10113110/100119/0001120, на основании таможенной стоимости товара артикула 00313274, задекларированного по ДТ N 10113110/250518/0070552, она была бы меньше определенной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров, так как цена ввозимого товара артикула 00313274 (3, 38 евро/кг) увеличилась по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара (3, 04 евро /кг).

Из представленных калькуляций следует, что незначительное снижение цены товара артикула 00421425 (менее 10 % от цены ранее ввезенного идентичного товара) связано с уменьшением стоимости закупаемого сырья.

К тому же общество представило таможне пояснения относительно того, что цены в прайс-листе указаны и пересматриваются производителем товаров ежемесячно.

По информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материалами дела подтверждено, что документы, представленные обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля, выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты обществом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров; в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия, в то время как надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что, во-первых, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, а общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу; во-вторых, таможней не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке); в-третьих, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23419, вынесенном по делу N А40-15082/2019 (между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам).

Таможней не заявлены доводы в отношении отсутствия у общества излишней уплаты денежных средств или их размера.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на то, что общество и продавец товара являются взаимозависимыми лицами, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными надлежащими доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-7311/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова