Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-2190/20 по делу N А40-248013/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-248013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 131"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 ноября 2019 года по делу N А40-248013/19

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 131"

(ОГРН 1087746044539, ИНН 7728645543)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Яковлева А.О. по доверенности от 14.11.2019 б/н,

от ответчика Плотникова Е.В. по доверенности от 05.11.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 7 658 061,67 руб. за период с января 2019 по май 2019, неустойку (пени) в размере 303 065,72 руб. с января 2019 по май 2019, неустойку (пени), рассчитанную с 30.08.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 28 ноября 2019 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 7 358 061 руб. 67 коп. и увеличения периода и размера исковых требований в части взыскания неустойки до 654 923 руб. 81 коп. за период с января 2019 по 27.11.2019 и с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.

Между Истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 27.10.2014 года был заключен договор N 07.642327-ТЭ (далее - Договор), согласно п.1.1 которого Истец обязуется поставить Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, по спорному договору N 07.642327-ТЭ от 27.10.2014 Истец поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель (неоплаченные) за периоды: январь 2019 года общей стоимостью 1 531 808,94 руб.; февраль 2019 года общей стоимостью 1 531 808,94 руб.; март 2019 года общей стоимостью 1 531 808,94 руб.; апрель 2019 года общей стоимостью 1 531 808,94 руб.; май 2019 года общей стоимостью 1 530 825,91 руб.

Таким образом, за спорный период Ответчику было поставлено энергоресурсов и не оплачено на сумму 7 658 061 руб. 67 коп.

После подачи иска ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 510 от 18.11.2019, N 514 от 19.11.2019, N 521 от 20.11.2019.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном в расчете количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, счетами на оплату, счет-фактурами, расчетом задолженности по иску за соответствующие периоды и справкой о задолженности, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных энергоресурсов и имеет перед истцом сумму долга в размере 7 358 061 руб. 67 коп.

В соответствии с п.7.5 Договора Ответчик несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с расчетом истца вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 654 923 руб. 81 коп. за период с января 2019 года по 27.11.2019.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу N А40-248013/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев