Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8211/20 по делу N А40-67730/2016

Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушманова П.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-67730/16, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусАльянсСтрой",

об установлении фиксированной суммы вознаграждения;

при участии в судебном заседании

от ФГУП ГВСУ N 14 - Статий Е.О. дов. от 22.10.2019

от к/у ООО "РусАльянсСтрой" - Непомнющая А.О. дов. от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Определением суда от 06.10.2017 арбитражный управляющий Трулов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением суда от 13.11.2017 конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением суда от 15.03.2018 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй". Конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением суда от 15.08.2018 Волков Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Кацер Евгений Игоревич (ИНН 246200601836, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2204; адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Бушманов П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ФГУП ГВСУ N 14 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на большой объем работы по приему, инвентаризации, продаже имущества, числящегося на балансе должника; по возврату имущества должника; по оспариванию сделок должника.

Так, конкурсным управляющим Кацером Е.И. проводятся мероприятия направленные на установление местонахождения имущества, выявленного предыдущим конкурсным управляющим согласно информации об инвентаризации, с целью дальнейшей реализации посредством публичного предложения в соответствии с Законом о банкротстве. Общая стоимость осмотренного имущества на основании инвентаризационной описи Волкова В.А. N 2 от 13.06.2018 составляет 92 287 131,12 руб.

Также, проведены мероприятия по оспариванию сделок должника и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, а также движимого имущества, в том числе транспортного средства Фольксваген Пассат VIN: WVWZZZ3CZDP028263; проводятся мероприятия направленные на розыск и возврат в конкурсную массу имущества.

Кроме того, по данным ГИБДД, за ООО "РусАльянс Строй" зарегистрировано тридцать семь единиц транспортных средств. Часть движимого имущества, не обнаруженная в ходе выездных мероприятий, подлежит розыску и возврату в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации имущества.

Также на рассмотрение собрания кредиторов ООО "РусАльянс Строй" вынесен вопрос об утверждении представленного конкурсным управляющим Предложения о продаже имущества ООО "РусАльянс Строй", а именно три права требования к ООО "Технострой" на общую сумму 94 236 736,73 руб.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на высокую балансовую стоимость активов, в связи с чем размер дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в месяц соразмерен размеру его ежемесячного вознаграждения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего и увеличивая сумму вознаграждения до 100 000 руб., исходил из доказанности наличия оснований для такого увеличения вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 206 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 206 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Судом установлено, что собранием кредиторов от 15.10.2018 принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, исходя из стоимости обнаруженных транспортных средств, прав требования, подлежащих реализации, а также принимая во внимание имущество, числящееся за ООО "РусАльянс Строй" по данным регистрирующих органов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушманова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко