Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-549/20 по делу N А43-51777/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-51777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-51777/2019 принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о принятии обеспечительной меры.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Фонд) от 11.10.2019. N 062S1919054956, N 062S019190054955, N 062S19190054942.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу N А43-51777/2019.

Учреждение также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требований об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2019 N 062S01190047648, N 062S01190047650, N 062S01190047649 до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Определением от 16.12.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом мер по обеспечению иска.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительными решений Фонда от 11.10.2019 N 062S1919054956, N 062S019190054955, N 062S19190054942 о привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 5 500 рублей. Обращаясь с заявлением о приостановлении действия требований об уплате указанной суммы, Учреждение не обосновало, как испрашиваемые обеспечительные меры могут обеспечить исполнение судебного акта, и не доказав, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить значительный ущерб. Указанные им обстоятельства не подтверждают необходимость принятия обеспечительной меры.

Доказательств такого материального положения Учреждения, которое при исполнении оспариваемых решений, с одной стороны, причиняло бы ущерб интересам плательщика страховых взносов, а с другой - обеспечивало бы интересы бюджета в случае отказа последнему в удовлетворении требования о признании решения органа контроля незаконным Учреждением не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Поскольку Учреждением не представлены доказательства, подтверждающих, что неприятие обеспечительных мер приведет к невозможности осуществления деятельности Учреждения, суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в принятии обеспечительной меры.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-51777/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.В. Москвичева