Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-456/20 по делу N А19-29517/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-29517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года об отказе в обеспечении иска по делу N А19-29517/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413; Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корпус А) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице судебного пристава исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Куст Юлии Александровны (адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 89А) о признании незаконными действий (бездействий),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (далее - ООО "Энергосфера-Иркутск" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Куст Юлии Александровны (далее - судебный пристав исполнитель) по применению мер принудительного исполнения по списанию денежных средств по инкассовому поручению N 46028 от 04.12.2019 с расчетного счета N 40702810418350004262 открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8586 в сумме 90 248 849 рублей 13 копеек; списанию денежных средств по инкассовому поручению N 45874 от 04.12.2019 с расчетного счета N 40702810618350004101 открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8586 в сумме 90 248 849 рублей 13 копеек; списанию денежных средств по инкассовому поручению N 46170 от 04.12.2019 с расчетного счета N 40702810418350009115 открытого в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8586.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Иркутскому отделению ПАО "Сбербанк России" N 8586 по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23А списывать с расчетного счета ООО "Энергосфера-Иркутск" N 40702810418350009115 денежные средства по инкассовому поручению N 46170 от 04.12.2019 на сумму 90 248 849 рублей 13 копеек;

- запрета Иркутскому отделению ПАО "Сбербанк России" N 8586 по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23А списывать с расчетного счета ООО "Энергосфера-Иркутск" N 40702810618350004101 денежные средства по инкассовому поручению N 45874 от 04.12.2019 на сумму 90 248 849 рублей 13 копеек;

- запрета Иркутскому отделению ПАО "Сбербанк России" N 8586 по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23А списывать с расчетного счета ООО "Энергосфера-Иркутск" N 40702810418350004262 денежные средства по инкассовому поручению N 46028 от 04.12.2019 на сумму 90 248 849 рублей 13 копеек;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что возникновение возможного значительного ущерба у заявителя отсутствует.

Общество указывает, что с заявителя может быть списана крупная сумма денежных средств (90 248 849 рублей 13 копеек), что приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Судебным приставом исполнителем и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривает, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть проверено на наличие обстоятельств, подтверждающих:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом требований, заявленных обществом, является проверка законности действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по применению мер принудительного исполнения по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 46028, N 45874, N 46170 от 04.12.2019 с расчетных счетов N 40702810418350004262, N 40702810618350004101, N 40702810418350009115, открытых в Иркутском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8586 в сумме 90 248 849 рублей 13 копеек.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в настоящем деле речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. При вынесении решения по существу настоящего спора, не выходя за пределы заявленных требований, арбитражный суд может лишь констатировать факт правомерности или неправомерности оспариваемых действий судебного пристава исполнителя.

По делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, восстановление нарушенных прав заявителя производится в результате признания оспариваемого действия незаконным и не требует возложения каких-либо конкретных дополнительных обязанностей, за исключением предусмотренной пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что непринятие судом испрашиваемых обществом срочных временных мер само по себе не создаст препятствий для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя и не воспрепятствует исполнению судебного акта.

Иное обществом не доказано.

Как правильно указал суд первой инстанции, указание на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к существенному ущербу общества не может быть принято судом во внимание, поскольку обращение с требованием о принятии обеспечительных мер должно быть обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, у лица, непосредственного обратившегося с соответствующим заявлением.

Основания полагать, что истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение возникновения значительного ущерба у общества, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель документально не подтвердил и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия данной обеспечительной меры, могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, а именно, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба в случае отказа в удовлетворении такого заявления. Каких-либо документальных доказательств (документы налоговой и бухгалтерской отчетности, отражающие финансовое состояние, наличие или отсутствие основных и оборотных средств, количество штатной численности, объем фонда заработной платы), позволяющих оценить финансовое состояние заявителя, и, как следствие, сделать вывод о значительности для заявителя (как того требует часть 2 статьи 90 АПК РФ) предполагаемого ущерба, для предотвращения которого испрашивается обеспечительная мера.

Из представленных заявителем справок банка по расчетным счетам, усматривается, что свободные денежные средства отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры само по себе не создаст препятствий для исполнения судебного акта по существу спора. Так, в случае признания оспариваемых действий (бездействий) законными и обоснованными заявитель обязан будет выполнить требования; если же судебный акт по существу спора будет принят в пользу заявителя, то ответчик обязан будет на основании статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая интересы как заявителя, так и ответчика, а также принимая во внимание, что бремя доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обществом в нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновало и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-29517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.