Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-5565/20 по делу N А40-292529/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-292529/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-292529/19,

по исковому заявлению ООО "Строительная экспертиза и технадзор"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании 419 565 руб. 48 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная экспертиза и технадзор" обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 419 565 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку ответчик не уклонялся от возврата денежных средств, перечисленных истцом, денежные средств по исполнительному документу оплачены в сроки, установленные законом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 г. ответчик разместил на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Филевская 2-я ул. 7 к.7, лот N 1: Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) города Москвы".

В соответствии с п.10 Извещения о проведении электронного аукциона размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составил 2 362 030 руб. 89 коп.

К окончанию срока подачи заявок (до 10:00 28 мая 2018 г.) было подано 3 заявки от участников, в том числе от истца.

Истец внес в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) денежные средства в размере 2 362 030 руб. 89 коп.

01.06.2018 г. был проведен электронный аукцион, победителем процедуры был признан истец.

13.06.2018 г. ответчик принял, в частности следующие решения:

- признать уклонившимся от заключения договора ООО "Строительная экспертиза и технадзор";

- денежные средства, внесенные ООО "Строительная экспертиза и технадзор" в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, не возвращать и удержать в пользу заказчика.

Кроме того, 26.04.2018 г. ответчик разместил на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер FKR26041800144; ПКР-001045-18) "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Филевская Б. ул. 19/18 к.2".

К окончанию срока подачи заявок (до 10:00 28 мая 2018 г.) было подано 3 заявки от участников, в том числе от истца.

Истец внес в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе денежные средства в размере 2 643 817 руб. 00 коп.

01.06.2018 г. был проведен электронный аукцион, победителем процедуры был признан истец.

13.06.2018 г. ответчик принял, в частности следующие решения:

- признать уклонившимся от заключения договора ООО "Строительная экспертиза и технадзор";

- денежные средства, внесенные ООО "Строительная экспертиза и технадзор" в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, не возвращать и удержать в пользу заказчика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-302431/18-113-2528, согласно которому установлена незаконность удержания Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы внесенных ООО "Строительная экспертиза и технадзор" денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционах и взысканы с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Строительная экспертиза и технадзор" 5 005 847 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 029 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-302431/18-113-2528 исполнено ответчиком 23.07.2019 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 55582 от 23.07.2019 г.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 565 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были своевременно перечислены истцу после получения уведомления о поступлении исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявлены не в связи с несвоевременным исполнением решения суда, а в связи с незаконным удержанием суммы обеспечения участия в аукционах. При этом ответчик в отзыве сам указывает, что 14.06.2018 г. является датой удержания денежных средств, следовательно, в силу положений ст. 1107 ГК РФ период начисления процентов определён истцом верно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-292529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк