Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1819/20 по делу N А26-8432/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А26-8432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1819/2020) ИП Скребцова А.Е. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 по делу N А26-8432/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску Администрации Костомукшского городского округа к ИП Скребцову А.Е. о взыскании задолженности,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Скребцову Андрею Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 31006,64 руб. задолженности по арендным платежам за период с 05.04.2017 по 17.04.2017 и 48139,74 руб. пеней, начисленных за период с 01.03.2017 по 15.04.2019.

Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его измении. Податель жалобы полагает, что с 04.04.2017 арендные платежи взысканию не подлежат в связи с заключением договора купли-продажи N 44/04 от 03.04.2017. Кроме того, считает, что сумма пеней несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить до 5000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией Костомукшского городского округа и индивидуальным предпринимателем Скребцовым Андреем Евгеньевичем заключен договор аренды N 9/8 от 06.03.2015 (далее - договор).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:961 у предпринимателя наступило с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на объект "Офисно-торговое здание", расположенный на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015 серии АБ N 719077.

Согласно акту приема-передачи земельного участка арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:961, общей площадью 1693 кв. м, для размещения объекта: "Офисно-торговое здание".

Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 8.1 договора и составляет 10 лет от даты его заключения.

По условиям пункта 2.1 договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 20563 руб. 13 коп. ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Правительством Республики Карелия 23.10.2015 принято Постановление N 339-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 17.03.2014 N 120-П", арендная плата с 26.10.2015 (дата опубликования постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N339-П) в отношении земельных участков предоставленных для размещения объектов торговли рассчитывается исходя из 18% от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:961 составляет 45 878 руб. 86 коп. в месяц.

Договор аренды земельного участка N 9/8 от 06.03.2015 прекратил свое действие в связи с регистрацией договора купли-продажи земельного участка N44/04 от 03.04.2017, регистрационный номер 10:04:0010220:961-10/001/2017-1.

Согласно пункту 7.4 договора аренды прекращение настоящего договора не влечет прекращения обязательств в части погашения задолженности по арендным платежам и пеням.

За период с 05.04.2017 по 17.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 31 006 руб. 64 коп.

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 15.04.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пеням оставлена без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения предпринимателем арендной платы за спорный период в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на прекращение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с момента заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка N 44/04 от 03.04.2017 и подписания сторонами акта приема-передачи участка отклонены апелляционным судом как противоречащие разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2017 и обязательство по внесению арендной платы за спорный период подлежит исполнению на условиях договора аренды.

Начисление пеней обосновано п. 2.8 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено по следующим основаниям.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

При разрешении ходатайства суд учел компенсационных характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, неоднократное взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в судебном порядке, длительность неисполнения обязательств по внесению арендных платежей. Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 по делу N А26-8432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина