Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 21АП-234/20 по делу N А84-3219/2019

17 марта 2020 г.

Дело N А84-3219/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Раисы Алексеевны на решение Арбитражного суда города Севастополя 17 декабря 2019 года по делу N А84-3219/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Главного Управления потребительского рынка и лицензирования

(ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877)

к индивидуальному предпринимателю Кононовой Раисе Алексеевне

(ОГРНИП 315920400004062, ИНН 920454698697)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление потребительского рынка и лицензирования (далее - истец, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Кононовой Раисе Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 686-Л/2018 от 05.02.2018 в сумме 115 450,67 рублей, из которых: 111 301,92 рублей - основной долг, 4 118,75 рублей - пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору на право размещения нестационарного торгового объекта в части своевременной оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019, оформленным путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

09.12.2019 индивидуальный предприниматель Кононова Раиса Алексеевна обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

17.12.2019 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Кононова Раиса Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно исследованы и сделаны ошибочные выводы в отношении применения норм материального права относительно дополнительного соглашения, которым вносились изменения в договор N 686-Л/2018 от 05.02.2018 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) касаемо существенного увеличения платы за размещение НТО по сравнению с первоначальной платой, а также суд не учел то обстоятельство, что предпринимателем такое дополнительное соглашение не подписывалось, следовательно, в указанный договор не были внесены изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главному Управлению потребительского рынка и лицензирования предложено в срок до 25.02.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

25.02.2020 от индивидуального предпринимателя Кононовой Раисы Алексеевны поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Главное Управление потребительского рынка и лицензирования представило отзыв на апелляционную жалобу 27.02.2020, то есть с пропуском указанного выше срока и в отсутствие обоснованного ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данный отзыв не может быть принят судом к рассмотрению и подлежит возвращению истцу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателей Кононовой Раисой Алексеевной (Хозяйствующий объект) заключен договор N 686-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор), без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора), предметом которого является предоставление Главным управлением права Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (далее - Постановление N 1030-ПП, Схема).

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договора N 686-Л/2018 от 05.02.2018 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП Кононовой Р.А. право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: г. Севастополь, Ленинский район, пр. Генерала Острякова, д.169, место в Схеме N 1198; тип объекта - павильон; площадь объекта - 19,0 кв.м.; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - реализация продовольственной группы товаров; срок действия договора - с 05.02.2018 по 31.12. 2018; размер платы за размещение Объекта за календарный месяц оставляет: без НДС 3693,22 рублей, НДС 664,78 рублей, всего 4358,00 рублей.

Согласно условиям Договора оплата производится в бюджет города Севастополя ежеквартально равными долями безналичным платежом в срок не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 Договора); Предприниматель обязан своевременно и полностью вносить (внести) плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора денежные средства, уплаченные предпринимателем по настоящему Договору, засчитываются в погашение обязательства по настоящему Договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного предпринимателем в расчетном документе.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП дополнительным соглашением к Договору внесены изменения в пункт 3.1 Договора в части размера платы за размещение Объекта за календарный месяц: без НДС 16 621,19 рублей, НДС 2 991,81 рублей, всего: 19 613,00 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с изменениями по оплате вышеуказанного договора на основании постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП, в адрес ИП Кононовой Р.А. 26.06.2018 было направлено два экземпляра проекта дополнительного соглашения N 1/686-Л/2018 о внесении изменений в Договор N 686-Л/2018 от 05.02.2018, касающихся изменения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, которые получены ею 03.07.2018.

Однако от подписания дополнительного соглашения ИП Кононова Р.А. отказалась, считая незаконным изменение платы за размещения нестационарного торгового объекта, и вносила плату без учета изменения Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (в редакции от 22.03.2018).

Во исполнение пункта 6.2 Договора Главным управлением направлена в адрес ответчика претензия от 14.02.2019 N 502/01-21-01-04-25-/02/19 с требованием о погашении задолженности по Договору, образовавшейся за период с 15.02.2018 по 31.12.2018.

В ответ на данную претензию в адрес Главного управления 28.02.2019 поступило заявление от Кононовой Р.А с просьбой продлить действие договора N 686-Л/2018 от 05.02.2018 на 2019 год в связи с отсутствием у нее задолженности по оплате, при этом указав, что повышение оплаты по договору считает необоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании арендной платы.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ), нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона N 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; в соответствии с указанным Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 31, части 1 статьи 35 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издает постановления Правительства Севастополя.

Пунктом 16 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство Севастополя устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя, организует и координирует региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением указанных правил.

Согласно подпункту "в" пункта 4 части 2 статьи 5 Закона города Севастополя от 29.09.2015 N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" к подзаконным нормативным актам относятся постановления Правительства Севастополя.

В соответствии со статьей 38 Закона города Севастополя от 29.09.2015 N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" действие правовых актов города Севастополя распространяется на территорию города Севастополя, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами города Севастополя. Правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории города Севастополя, если иное не указано в соответствующем правовом акте. Правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте.

09.11.2015 Правительством Севастополя было принято постановление N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", которым утверждена, в том числе Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Методика определения начальной цены договора).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции.

Согласно Методике определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-1111 "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле:

Р = К х Кф х Кт х 8, где:

Р - размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (рублей в месяц, без НДС);

К - базовый размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв. м, равный 600 рублям за календарный месяц;

Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование нестационарного торгового объекта, для "Продовольственных товаров", равный 0,54;

Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта, для территорий по проспекту Генерала Острякова (Зона А), равный 2,70.

С учетом изложенного, образуется следующая формула:

Р = 600 х 0,54 х 2,7 х 19 = 16 621,19 рублей.

НДС = 16621,19 х 18% = 2991,81 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" и о некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" договоры на размещение нестационарных торговых объектов, заключенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", до вступления в силу настоящего постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта подлежит изменению с даты вступления в силу настоящего постановления.

Как верно установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между ИП Кононовой Р.А. и Главным управлением заключен договор N 686-Л/2018 без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора) по минимальной цене договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя.

Предприниматель, подписывая договор на размещение НТО, согласилась со следующими условиями, имеющими значение для расчета цены договора: адресный ориентир размещения НТО в соответствии со Схемой: г. Севастополь, Ленинский район, пр-т Генерала Острякова, д. 169, место в Схеме N 1198; площадь НТО - 19,0 кв. м; специализация - реализация продовольственной группы товаров.

Размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому в случаях, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 11.1 настоящего Положения, определяется согласно утвержденной Правительством Севастополя методике определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с увеличением цены на сумму НДС (пункт 11.16 Положения).

Для всех случаев, когда размер платы за размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами, регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке.

Договором на размещение НТО предусмотрена возможность увеличения цены такого договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

На момент подписания предпринимателем договора на размещение НТО (05.02.2018) размер платы за размещение НТО определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от 06.07.2017 N 512-ПП.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП изложена в новой редакции Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, согласно которой вышеуказанные значения оставлены без изменений, за исключением (Кт) корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского муниципального округа - проспект Генерала Острякова (Зона А), установленного в значении 2,70, в связи с чем минимальная цена договора на размещение НТО за календарный месяц составила - без НДС 16 621,19 рублей, НДС 2 991,81 рублей, всего 19 613,00 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 117-АПА19-5 указанная Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя проверена и признана Верховным Судом Российской Федерации законной и экономически обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Типовая форма договора на размещение НТО, утверждена постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП, а также данным постановлением предусмотрен порядок заключения договора на размещение НТО без проведения торгов по основаниям, определенным в пункте 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП (в редакции от 15.01.2018).

Как верно установлено судом первой инстанции, Главное управление исполнило принятые по договору обязательства надлежащим образом, предоставив ИП Кононовой Р.А. право на размещения нестационарного торгового объекта - павильона, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом, доказательств исполнения обязательства по внесению платы по Договору за указанный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет задолженности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 111 301,92 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ИП Кононовой Р.А., изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 6.6 Договора о неправомерном начислении Главным управлением платы по договору на размещение НТО с учетом увеличенных измененных сумм платы за размещение НТО, являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 4 118,75 рублей.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Как усматривается из подпункта 2.4.11 пункта 2.4 Договора, предприниматель обязана, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору уплатить Главному управлению неустойку в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по Договору предприниматель выплачивает пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по Договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Как усматривается из расчета истца, предоставленного в материалы дела, сумма пеней за период с 16.02.2018 по 27.06.2019 составила 4 118,75 рублей.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, по настоящему делу отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Проверив представленный истцом расчет пеней, апелляционный суд признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Кром того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга 111 301,92 рублей начиная с 28.06.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.

При этом, как указывалось выше, в пункте 4.2 Договора предусмотрено взыскание пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,01% от просроченной суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неустойка, начисленная на сумму долга в размере 111 301,92 рублей с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя 17 декабря 2019 года по делу N А84-3219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Раисы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов