Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-287/20 по делу N А09-8102/2019

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А09-8102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 по делу N А09-8102/2019 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР" (Ярославская область, Рыбинский район, п. Судоверфь, ИНН 7610095207, ОГРН 1127610000759) (далее - ООО "СК ТАЮР", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (г. Брянск, ИНН 3257046179, ОГРН 1163256061847) (далее - ООО "ПересветСпецСтрой", ответчик) о взыскании 1 605 380 рублей 26 копеек, в том числе 1 337 990 рублей 14 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 31.05.2017 N 011/2017, право требование которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019, и взыскании 267 390 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 13.05.2019, с последующим их начислением с 14.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 054 рублей (т. 1, л. д. 4 - 8).

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (Ярославская область, Рыбинский район, п. Кедровка, ИНН 7610076518, ОГРН 1077610005802) (далее - ООО "МонолитСпецСтрой") (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением суда от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПересветСпецСтрой" в пользу ООО "СК ТАЮР" взыскано 1 337 990 рублей 14 копеек задолженности, 76 666 рублей 83 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 13.05.2019, с взысканием неустойки с 14.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "СК ТАЮР" - 3 452 рубля, с ООО "ПересветСпецСтрой" - 25 602 рубля (т. 2, л. д. 17 - 29).

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за выполненные работы по спорным договорам и задолженность ООО "ПересветСпецСтрой" в размере 1 337 990 рублей 14 копеек подтверждается актами формы КС-2, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

Суд указал, что в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскание неустойки предусмотренной договором подряда, а не процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; признал необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом; указал, что неустойка подлежит начислению на сумму переданного требования 1 337 990 рублей 14 копеек за период с 18.10.2017 по 13.05.2019 (573 дня), вследствие чего составит 76 666 рублей 83 копейки (1 337 990 рублей 14 копеек х 0,01 % х 573 = 76 666 рублей 83 копейки).

Суд посчитал обоснованным требование о начислении неустойки с 14.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПересветСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.11.2019 (т. 2, л. д. 32 - 33). Ответчик, ссылаясь на подпункт 2.2.4 договора подряда от 31.05.2017 N 011/2017, указывает, что удержанная сумма выполненных работ в размере 5 % будет выплачена субподрядчику без начисления процентов в течение 30-ти дней после окончания гарантийного срока.

Ответчик считает, что договор уступки права требования (цессии) от 04.03.2019 ничтожен, поскольку ООО "ПересветСпецСтрой" не давало письменного согласия на передачу прав и обязанностей по договору подряда от 31.05.2017 N 011/2017, заключенного между ООО "ПересветСпецСтрой" и ООО "МонолитСпецПроект", предусмотренных пунктом 9.5 указанного договора.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016 между ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) и ООО "ПересветСпецСтрой" (субподрядчик) заключен контракт N 147-2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционной программы АО "Транснефть-Приволга" на 2016 "Проект "Юг". 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград-Тихорецк". ГПС "Тингута" (т. 1, л. д. 89 - 145).

Между ООО "ПересветСпецСтрой" (заказчик) и ООО "МонолитСпецПроект" (подрядчик) 31.05.2017 заключен договор подряда N 011/2017 (с дополнительными соглашениями от 01.09.2017 N 1 и от 02.10.2017 N 2), согласно пункту 1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2) подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: Проект "Юг". 2 этап. Строительство МНПП "ВолгоградТихорецк". ГПС "Тингута", "Закрытая стоянка техники с ремонтным блоком. Склад оборудования, запасных частей. Мойка автотранспорта с системой оборотного водоснабжения" (Г.5.0000.0044/РД/1-И-ПМН/ГТП-01.513,665,673,1.2-ОВ) (Г.5.0000.0044/РД/1-И-МН/ГТП-01.513,665,673,1.2,-ЭМО); "Склад товарно-материальных ценностей" (680,776-ОВ), расположенных по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ж/д станция "Тингута", в соответствии с утвержденным проектом, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить их подрядчику (т. 1, л. д. 19 - 25, 64 - 65).

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2) общая стоимость работ по настоящему договору (договорная цена) учитывает все затраты подрядчика, связанные с рыночными отношениями и составляет 12 606 839 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%, в сумме 1 923 077 рублей 15 копеек.

Заказчик производит оплату работ и материалов подрядчику в соответствие с пунктом 2.2 договора в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 600 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора (подпункт 2.2.1 договора).

Оплата промежуточных актов выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ с оформлением форм КС-2, КС-3 (подпункт 2.2.2 договора).

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ с оформлением форм КС-2, КС-3, проведенной сверки и за минусом давальческих материалов, на основании счетов, выставленных подрядчиком. Датой осуществления платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика (подпункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2) заказчик удерживает 5 % от суммы выполненных работ до окончания срока действия гарантийного периода - 24 месяца от даты оформления акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-11).

Работа по договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на полный объем работ по настоящему договору (пункт 3.8 договора).

Начало выполнения работ подрядчиком - 5 (пять) календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 50 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (подпункты 5.1.1 - 5.1.2 договора).

Как следует из представленных актов о приемке выполненных работ от 03.10.2017 N 1а и от 03.10.2017 N 2, обязательства, установленные договором от 31.05.2017 N 011/2017, были выполнены ООО "МонолитСпецПроект" в полном объеме на сумму 12 606 839 рублей 10 копеек (т. 1, л. д. 26 - 28).

Оплату выполненных работ ООО "ПересветСпецСтрой" в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 337 990 рублей 14 копеек (т. 1, л. д. 9).

Между ООО "МонолитСпецПроект" (цедент) и ООО "СК ТАЮР" (цессионарий) 04.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору от 31.05.2017 N 011/2017, дополнительному соглашению от 01.09.2017 N 1, дополнительному соглашению от 02.10.2017 N 2 на объекте ГПС "Тингута" строительство "Проект "ЮГ". 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград-Тихорецк", заключенному между цедентом и ООО "ПересветСпецСтрой" (пункт 1.1. договора) (т. 1, л. д. 31 - 33).

Сумма уступаемого требования, указанная в пункте 1.2 договора, составляет 1 337 990 рублей 14 копеек, в том числе НДС 204 100 рублей 19 копеек.

За уступаемые права (требования) по договору от 31.05.2017 N 011/2017 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 237 000 рублей. Оплата указанной суммы производится в течение 150 дней с момента заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

ООО "МонолитСпецПроект" 05.03.2019 уведомило ООО "ПересветСпецСтрой" об уступке прав (требования) задолженности в сумме 1 337 990 рублей 14 копеек ООО "СК ТАЮР" (т. 1, л. д. 34).

Письмом от 02.06.2019, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "СК ТАЮР" уведомило ООО "ПересветСпецСтрой" о наличии непогашенной задолженности в размере 1 337 990 рублей 14 копеек, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору от 31.05.2017 N 011/2017, и просило перечислить денежные средства в срок до 15.06.2019 (т. 1, л. д. 16 - 18).

Поскольку претензия оставлена ООО "ПересветСпецСтрой" без ответа и удовлетворения, ООО "СК ТАЮР" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л. д. 4 - 8).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Факт выполнения ООО "МонолитСпецПроект" работ в полном объеме согласно договору от 31.05.2017 N 011/2017 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.10.2017 N 1а и от 03.10.2017 N 2 (т. 1, л. д. 26 - 28)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ООО "ПересветСпецСтрой" перед ООО "МонолитСпецПроект" по договору подряда от 31.05.2017 N 011/2017 составила 1 337 990 рублей 14 копеек (т. 1, л. д. 61 - 63).

Довод ответчика о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для полной оплаты выполненных работ, не наступили, поскольку договором предусмотрено гарантийное удержание, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2.2.4 договора подряда заказчик удерживает 5 % от суммы выполненных работ до окончания срока действия гарантийного периода - 24 месяца от даты оформления акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-11).

В ходе рассмотрения дела стороны представили в материалы дела копии дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2 к договору подряда от 31.05.2017 N 011/2017 нетождественные друг другу.

Дополнительное соглашение, представленное истцом, имеет пункт 2.1 следующего содержания: "Изменить пункт 2.2.4 договора статьи 2 "Стоимость и порядок оплаты работ" и изложить его в следующей редакции: "Гарантийный период на выполненные работы составляет 24 месяца от даты оформления Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-11)" (т. 1, л. д. 64 - 65).

Копия дополнительного соглашения, представленная ответчиком, пункта 2.1 не содержит (т. 1, л. д. 81).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением от 21.10.2019 суд первой инстанции запросил у сторон подлинные экземпляры дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2 (т. 1, л. д. 151 - 152).

Ответчик представил оригинал дополнительного соглашения аналогичный по содержанию представленной копии (т. 2, л. д. 10).

Истец в качестве подлинного документа представил цветную скан-копию дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2 (т. 2, л. д. 11 - 12).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства копию дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 2, представленную истцом, как не соответствующую части 6 статьи 71, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае ООО "МонолитСпецПроект" в рамках исполнения договора подряда от 31.05.2017 N 011/2017 является субподрядчиком.

Пункт 2.2.4 договора подряда от 31.05.2017, заключенного между ООО "ПересветСпецСтрой" и ООО "МонолитСпецПроект", ставит возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от события, которое не зависит от действий субподрядчика.

Суд отмечает, что акт формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-11, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, акт КС-11 подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт КС-11 является документом, составление которого производится в момент приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации и необходим для оформления и учета объектов после ремонта, заказчиком, подрядчиком.

ООО "МонолитСпецПроект" является субподрядчиком, то есть лицом, неуполномоченным на подписание акта формы КС-11 (акта приемки законченного строительством объекта). Иными словами, подписание акта формы КС-11 не зависит от действий истца, условия о гарантийном удержании поставлены в зависимость от действий ответчика по сдаче законченного строительством объекта заказчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условие об удержании подрядчиком денежных средств не может считаться согласованным сторонами с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как отмечалось выше, между ООО "МонолитСпецПроект" (цедент) и ООО "СК ТАЮР" (цессионарий) 04.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии).

Довод ответчика о недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 по причине неоплаты уступленного права требования, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 237 000 рублей в течение 150 дней с момента заключения договора.

Из договора уступки прав требования не усматривается намерение цедента одарить цессионария. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие в деле доказательств оплаты за уступленное право по договору уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 не свидетельствует о безвозмездном характере указанной сделки по уступке права требования.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 1 337 990 рублей 14 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил о взыскании 267 390 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 13.05.2019 (т. 1, л. д. 9), с последующим их начислением с 14.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от 31.05.2017 N 011/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ по договору.

Кроме того, как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора уступки прав требований (цессии) от 04.03.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору от 31.05.2017 N 011/2017, дополнительному соглашению от 01.09.2017 N 1, дополнительному соглашению от 02.10.2017 N 2 на объекте ГПС "Тингута" строительство "Проект "ЮГ". 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград-Тихорецк".

Сумма уступаемого требования составляет 1 337 990 рублей 14 копеек, в том числе НДС 204 100 рублей 19 копеек.

Вместе с тем суд установил, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности 4 747 714 рублей 43 копеек с учетом последующих оплат, а не пропорционально переданной сумме долга 1 337 990 рублей 14 коп.

Пунктом 2.2.3 договора подряда от 31.05.2017 N 011/2017 сторонами согласовано, что окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ формы КС-2.

Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 03.10.2017, оплата выполненных работ должна быть произведена до 17.10.2017.

Таким образом, неустойка за период с 18.10.2017 по 13.05.2019 (573 дня) составит 76 666 рублей 83 копеек (1 337 990 рублей 14 копеек х 0,01% х 573= 76 666 рублей 83 копейки).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 76 666 рублей 83 копейки, рассчитанном за период с 18.10.2017 по 13.05.2019.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 14.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) от 04.03.2019 ничтожен, поскольку ООО "ПересветСпецСтрой" не давало письменного согласия на передачу прав и обязанностей по договору подряда от 31.05.2017 N 011/2017, заключенному между ООО "ПересветСпецСтрой" и ООО "МонолитСпецПроект", предусмотренного пунктом 9.5 указанного договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 17 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств признания договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2017 недействительной сделкой не представлено. Не имеется и доказательств преследования сторонами данной сделкой противоправных целей и ее ничтожности в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "МонолитСпецПроект" письмом от 05.03.2019 уведомило ООО "ПересветСпецСтрой" об уступке прав (требований) задолженности в сумме 1 337 990 рублей 14 копеек ООО "СК ТАЮР" (т. 1, л. д. 34).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 31.01.2020 (т. 2, л. д. 56) относится на заявителя - ООО "ПересветСпецСтрой".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 по делу N А09-8102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (г. Брянск, ИНН 3257046179, ОГРН 1163256061847) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина