Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-88369/23 по делу N А40-178079/2023

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-178079/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-178079/23,

по иску ООО "ЛАБВИТА" (ИНН 7724408020, ОГРН 1177746404692 )

к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эрнст С.А. по доверенности от 07.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБВИТА" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда N VZ 148 от 07.11.2022 в размере 8 906 877 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании Договора подряда N VZ 148 от 07.11.2022 (далее - Договор) АО "ЦДС" (Заказчик) поручил ООО "ЛАБВИТА" (Подрядчик) выполнить работы по содержанию и уборке дорог в пос.Воскресенское на участке "Ямонтово-Чечерский проезд" в период с 15 ноября по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.2.1 Договора цена работ составляет 14 906 877 (Четырнадцать миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 484 479,50 рублей, и определяется Приложением N 1 к Договору.

В силу п.2.3. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% (Пятьдесят процентов) от цены Договора в течение 5-и (Пяти) дней с даты подписания Договора.

Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.

В качестве аванса Ответчик оплатил Истцу сумму в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Окончательный расчет по Договору должен был быть произведен Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти (Пяти) дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п.2.4. Договора).

Акт о приемке выполненных работ (далее - Акт) подписан Истцом и Ответчиком 28.12.2022 без замечаний и разногласий.

Согласно Акту работы по содержанию и уборке дорог в пос.Воскресенское на участке Ямонтово-Чечерский проезд выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

На основании п.3.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно оплатить работы, выполненные Подрядчиком.

При этом по состоянию на 07.08.2023 окончательный расчет Ответчиком не произведен.

Сумма задолженности составляет 8 906 877 (Восемь миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, выполнение Истцом работ на сумму 8 906 877 руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом выполненных работ от 28.12.2022.

Довод ответчика о том, что полномочия лица, подписавшего УПД, не подтверждены, подлежит отклонению.

28.12.2022 между Истцом и Ответчиком, помимо УПД, был подписан Акт о приемке выполненных работ (далее - Акт).

Со стороны Ответчика Акт подписан генеральным директором АО "НДС" Ольховским П.В., акт подписан без замечаний и разногласий со стороны Ответчика и подтверждает приемку им работ, выполненных Истцом по Договору подряда N VZ 148 от 07.11.2022 (далее - Договор подряда), на общую сумму 14 906 877,00 рублей.

Согласно подписанному Ответчиком Акту работы выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ Ответчик не имеет.

Также предусмотренный Договором подряда авансовый платеж на общую сумму 6 000 000 рублей был произведен Ответчиком уже частично по факту выполнения работ:

платежное поручение N 19522 от 15.12.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

платежное поручение N 6 от 12.01.2023 на сумму 2 000 000 руб.;

платежное поручение N 3468 от 23.03.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Данные платежи не предъявлены Ответчиком к возврату, что подтверждает приемку Ответчиком выполненных работ.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-178079/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев