Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 02АП-595/20 по делу N А82-12402/2019

г. Киров

18 марта 2020 г.

Дело N А82-12402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Титовой А.Н. по доверенности от 08.10.2019,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области Горбуновой Т.В. по доверенности от 27.09.2019,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области Дмитриева А.О. от 14.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 по делу N А82-12402/2019

по заявлению Шелухиной Светланы Юрьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ОГРН 1047600431966, ИНН 7607021043)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101)

о признании незаконными действий об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

Шелухина Светлана Юрьевна (далее - заявитель, Шелухина С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, МИФНС России N 7 по Ярославской области, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.05.2019 за государственным регистрационным номером 2197627287416 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Ростовские каникулы" (далее - ООО "Ростовские каникулы") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании ответчика восстановить нарушенные права.

В качестве соответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - МИФНС России N 5 по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 требования Шелухиной С.Ю. удовлетворены, оспариваемые действия МИФНС России N 7 по Ярославской области признаны недействительными, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 7 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что для совершения оспариваемых действий у него имелись достаточные правовые и фактические основания. Иные выводы суда, по мнению ответчика, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Шелухина С.Ю. представила письменный отзыв, в котором опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

МРИФНС России N 5 по Ярославской области в отзыве на жалобу поддержала доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании апелляционного суда, поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ростовские каникулы" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1177627026521 с указанием адреса (места нахождения): 150014, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 37/9.

На основании Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ сотрудник МИФНС России N 5 по Ярославской области в присутствии понятых провел осмотр здания по указанному адресу, результаты которого отражены в акте от 30.10.2017 с приложением фотоматериалов (т.2 л.д.8-9,56-58).

Согласно данному акту по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 37/9, находится 4-х этажный многоквартирный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. На момент осмотра в жилом доме на первом этаже расположены следующие организации: магазин автотоваров "Автолига", ООО "Доступные окна", магазин "Dimanche", салон-парикмахерская "Кристэль". В акте указано, что при устном опросе сотрудники указанных организаций сообщили, что об ООО "Ростовские каникулы" им ничего неизвестно, от дачи письменных пояснений отказались. Отмечено, что в жилом доме офисные помещения, а также нумерация на дверях помещений отсутствуют, как и отсутствуют вывеска, позволяющая идентифицировать организацию, ящик для получения почтовой корреспонденции, а также контактная информация для связи с Обществом. По итогам осмотра зафиксировано, что признаков нахождения Общества в здании, а также того, что по указанному адресу организовано получение почтовой корреспонденции данным юридическим лицом, не обнаружено.

02.11.2017 ответчиком по адресу места нахождения Общества, а также адресам места жительства учредителей Новиковой Е.Н. и Шелухиной С.Ю., генерального директора направлено уведомление N 08-20/02/45253 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 37/9, оф. 4 (т.2 л.д.10).

Письма, направленные Обществу по указанному выше адресу и его руководителю, не были получены, срок хранения истек и высланы обратно отправителю (т.2 л.д.14-15). Почтовые отправления, направленные учредителям, согласно сведениям сайта "Почта России" вручены адресатам (т.2 л.д.16-17).

Соответствующие сведения в регистрирующий орган ни со стороны юридического лица, ни со стороны учредителей и директора Общества представлены не были.

17.01.2018 ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187627049124 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Ростовские каникулы".

04.02.2019 МИФНС России N 7 по Ярославской области принято решение N732 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, на основании которого 06.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2197627084972 (т.2 л.д.18). Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.02.2019 N5 (721), часть 2 (т.2 л.д.19).

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от ООО "Ростовские каникулы", его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

28.05.2019 ООО "Ростовские каникулы" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте его нахождения.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению Общества являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Шелухина С.Ю. как соучредитель ООО "Ростовские каникулы" обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности регистрирующим органом конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица, признал оспариваемые действия МИФНС России N 7 по Ярославской области незаконными и обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в государственный реестр, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании указанной нормы приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Приказ NММВ-7-14/72@).

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 названного Приказа.

В пункте 2 Приказа N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Основываясь на положениях приведенных норм, ответчик, обнаружив расхождения в адресе ООО "Ростовские каникулы" (адрес, указанный в информационных ресурсах регистрирующего орган, не соответствовал представленному на государственную регистрацию адресу), провел проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно юридического адреса Общества. Ответчик также учел в качестве основания для проведения проверки наличие информации о массовом характере учредительства физических лиц, являющихся участниками Общества.

В ходе проведения контрольных мероприятий регистрирующим органом 30.10.2017 произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 37/9, результаты которого оформлены актом с приложением фотоматериалов.

Ответчиком установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. По состоянию на 30.10.2017 на первом этаже жилого дома расположены следующие организации: магазин автотоваров "Автолига", ООО "Доступные окна", магазин "Dimanche", салон-парикмахерская "Кристэль". При устном опросе сотрудники указанных организаций сообщили, что об ООО "Ростовские каникулы" им ничего неизвестно, от дачи письменных пояснений отказались. Офисные помещения, а также нумерация на дверях помещений, вывеска, позволяющая идентифицировать организацию, ящик для получения почтовой корреспонденции, а также контактная информация для связи с Обществом, регистрирующим органом не обнаружены. По итогам осмотра ответчиком сделан вывод об отсутствии признаков нахождения Общества в спорном здании.

02.11.2017 МИФНС России N 5 по Ярославской области по юридическому адресу Общества, в адрес директора и учредителей направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений. Уведомление получено участниками Общества, о чем в материалы дела представлены распечатанные с сайта Почты России отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

По результатам указанных мероприятий регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности юридического адреса Общества, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае результат проведения проверочных мероприятий сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества. Соответствующий вывод регистрирующего органа в данном деле является преждевременным.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 37/9, офис 4, с момента его создания - 15.08.2017. В момент регистрации юридического лица в качестве документа, подтверждающего владение и пользование объектом недвижимости, в регистрирующий орган было представлено выданное ЗАО "Амбер" как собственником помещения по указанному адресу гарантийное письмо от 27.07.2017, содержащее указание на последующее заключение договора аренды (т.1 л.д.51).

Договор аренды, по которому ЗАО "Амбер" (арендодатель) передало заявителю (арендатор) для размещения офиса во временное владение и пользование нежилое помещение (офис N 4), расположенное в помещениях цокольного этажа (номера на поэтажном плане 31-34) дома N 37/9 по проспекту Толбухина г. Ярославля, заключен 17.07.2017 (т.1 л.д.15-18).

Какие-либо обращения о недостоверности адреса юридического лица в адрес регистрирующего органа не поступали.

Как установлено судом, основанием для вывода ответчика о недостоверности адреса Общества послужил акт осмотра от 30.10.2017, согласно которому среди организаций, размещенных на первом этаже дома, ООО "Ростовские каникулы" не обнаружено, офисные помещения, нумерация на дверях помещений, вывеска, ящик для получения почтовой корреспонденции отсутствуют. При осмотре применялась фотосъемка.

Вместе с тем представленный в материалы дела акт осмотра не содержит информации о том, каким образом проводился осмотр, какие помещения фактически были осмотрены и осуществлялся ли в них вход. В акте от 30.10.2017 отражены лишь данные об организациях на первом этаже дома, сведения об обследовании цокольного этажа здания отсутствуют. Приложенные к акту осмотра фотографии перечисленные недостатки не устраняют.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик приведенные заявителем пояснения и документы о неполном исследовании спорного объекта недвижимости не опроверг, каких-либо надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о юридическом адресе, включенных в государственный реестр, действительности, не представил. Оснований для иных выводов из материалов настоящего дела не следует.

Заявитель факт получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений отрицает. Почтовые уведомления о вручении в дело не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно признал незаконными оспариваемые действия регистрирующего органа и обязал последнего устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции регистрирующего органа, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 по делу N А82-12402/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева