Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-4329/18 по делу N А19-11904/2017

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-11904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова П.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-11904/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис"(664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д, оф. 10 ОГРН: 1133850015749, ИНН: 3849028788) в лице конкурсного управляющего Лесникова Павла Сергеевича (115193, г. Москва, а/я 44) о процессуальном правопреемстве, по делу о признании Маценко Жанны Владимировны (дата рождения: 14.05.1966, место рождения: г. Черногорск Красноярского края, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 105, корп. А, кв. 42, ИНН 380800506966, ОГРНИП 306380809600029, СНИЛС 033-884-677-87) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 Маценко Ж.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шереверов Дмитрий Владимирович.

ООО "ГрандСервис" 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит, произвести замену кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ООО "ГрандСервис" в части требований на сумму 128 616 828 рублей 69 копеек, включенных в реестр требований Маценко Ж.В.

От ООО "ГрандСервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения к заявлению о процессуальном правопреемстве, согласно которым заявитель уточнил заявление в части расчета суммы погашенной ООО "ГрандСервис" задолженности, указав, что размер погашенной задолженности составил 127 153 940 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года произведена замена конкурсного кредитора - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - ООО "ГрандСервис" по требованию, включенному в реестр требований кредиторов Маценко Жанны Владимировны определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 в части суммы 5 114 229 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Финансовому управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов Маценко Жанны Владимировны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников П.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражный суд Иркутской области нарушил нормы материального права тем, что размер обязательств, превышающих долю ООО "Грандсервис", поделил на всех поручителей за исключением ООО "Грандсервис" (92 056 135,62 / 18), неправильно применил положения пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Оптима- Логистик" (заемщиком) заключено кредитное соглашение N КС-ЦУ- 703710/2015/00059, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) обязался в рамках кредитной линии путем зачисления суммы кредита на расчетный счет предоставить ООО "Оптима-Логистик" денежные средства на общую сумму 539 729 093 руб. 74 коп., а ООО "Оптима-Логистик" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 10.1 указанного кредитного соглашения и представленным договорам поручительства, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению обеспечивалось, в том числе поручительством:

1. поручительством Маценко Ж.В. по договору поручительства N ДП1 -ЦУ- 703710/2015/00059,

2. поручительством Маценко Д.Ю. по договору поручительства N ДП2-ЦУ- 703710/2015/00059,

3. поручительством Губановой Е.Ю. по договору поручительства ДП3-ЦУ- 703710/2015/00059,

4. поручительством Синьковой Ю.П. по договору поручительства N ДП4-ЦУ- 703710/2015/00059,

5. поручительством Шикина М.В. по договору поручительства N ДП5 -ЦУ- 703710/2015/00059,

6. поручительством ООО "Атлант" по договору поручительства N ДП6-ЦУ- 703710/2015/00059,

7. поручительством ООО "АзияРитейл" по договору поручительства N ДП7-ЦУ- 703710/2015/00059,

8. поручительством ООО "Сибирская галерея" по договору поручительства N ДП8-ЦУ-703710/2015/00059,

9. поручительством ООО "Ритейл Групп" по договору поручительства N ДП9 -ЦУ- 703710/2015/00059,

10. поручительством ООО "Профиль" по договору поручительства N ДП10-ЦУ- 703710/2015/00059,

11. поручительством ООО "РитейлПлюс" по договору поручительства N ДП11- ЦУ-703710/2015/00059.

12. поручительством ООО "Регион Союз" по договору поручительства N ДП12- ЦУ-703710/2015/00059,

13. поручительством ООО "НОВАТОР" по договору поручительства N ДП13-ЦУ- 703710/2015/00059,

14. поручительством ООО "Арго-Трейд" по договору поручительства N ДП14-ЦУ- 703710/2015/00059,

15. поручительством ООО "ЭлитПродукт" по договору поручительства N ДП15- ЦУ-703710/2015/00059,

16. поручительством ООО "ТоргЦентр" по договору поручительства N ДП16-ЦУ- 703710/2015/00059,

17. поручительством ООО "Ресторанснаб" по договору поручительства N ДП17- ЦУ-703710/2015/00059,

18. поручительством ООО "Профтрейд" по договору поручительства N ДП18-ЦУ- 703710/2015/00059,

19. поручительством ООО Торговая компания "Север" по договору поручительства N ДП19-ЦУ-703710/2015/00059,

20. поручительством ООО "Тонус-Трейдинг" по договору поручительства N ДП20-ЦУ-703710/2015/00059,

21. поручительством ООО "БизнесПартнер" по договору поручительства N ДП21- ЦУ-703710/2015/00059,

22. поручительством ООО "КонтактДевелопмент" по договору поручительства N ДП22-ЦУ-703710/2015/00059,

23. поручительством ООО "Элитситиком" по договору поручительства N ДП23- ЦУ-703710/2015/00059,

24. поручительством ООО "Кондортрейд" по договору поручительства N ДП24- ЦУ-703710/2015/00059,

25. поручительством ООО "ГрандСервис" по договору поручительства N ДП25- ЦУ-703710/2015/00059,

26. поручительством ООО "Абсолют" по договору поручительства N ДП26-ЦУ- 703710/2015/00059,

27. поручительством ООО "Кентавр Сиб" по договору поручительства N ДП27- ЦУ-703710/2015/00059,

28. поручительством ЗАО "Альянс" по договору поручительства N ДП28-ЦУ- 703710/2015/00059,

29. поручительством ООО "Эверест" по договору поручительства N П29-ЦУ- 703710/2015/00059,

30. поручительством ООО "Кентавр Маркет" по договору поручительства N ДП30-ЦУ-703710/2015/00059,

31. поручительством ООО "Продвижение" по договору поручительства N ДП31- ЦУ-703710/2015/00059,

32. поручительством ООО "ДМ-Девелопмент" по договору поручительства N ДП32-ЦУ-703710/2015/00059,

33. поручительством ООО "ПродТрейд" по договору поручительства N ДП33 -ЦУ- 703710/2015/00059.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Ж.В. включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 666 716 367 руб. 55 коп., в том числе: 620 116 649 руб. 50 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, госпошлина, 46 599 718 руб. 05 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Жанны Владимировны, в том числе 24 159 000 руб. как требование обеспеченное залогом имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000020:13578, общей площадью 798,5 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 1, 1 этаж: 3-15, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Ямская ул., д.51;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:486, общей площадью 1116,00 кв.м., адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Ямская ул., д.51;

- подвальное помещение с кадастровым номером 38:36:000034:4421, общей площадью 230,5 кв.м., подвал, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д.36.

С учетом представленных ООО "ГрандСервис" уточнений ООО "ГрандСервис" погасило требования по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703710/2015/00059 в размере 127 153 940 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.01.2019 N 2 на сумму 1150896 руб. 08 коп., N 7 от 01.02.2019 на сумму 1000000 руб., N 36 от 09.04.2019 на сумму 2445804 руб. 85 коп., N 42 от 30.05.2019 на сумму 700 000 руб., N 61 от 13.04.2018 на сумму 13 792 421 руб. 18 коп., N 98 от 01.06.2018 на сумму 2 736 478 руб. 01 коп., N 126 от 12.07.2018 на сумму 1 462 888 руб., N 146 от 14.08.2018 на сумму 1 377 128 руб. 00 коп., N 164 от 28.09.2018 на сумму 1 462 888 руб. 00 коп., N 179 от 01.11.2018 на сумму 1 328 275 руб. 57 коп., N 199 от 11.12.2018 на сумму 20 909 490 руб. 54 коп., N 201 от 07.12.2018 на сумму 77 590 509 руб. 46 коп., N 205 от 14.12.2018 на сумму 1 197 161 руб. 00 коп.

ООО "ГрандСервис" в рамках настоящего дела о банкротстве Маценко Ж.В. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в части погашенных обязательств в общем размере 127 153 940 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 разъяснено, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

Из представленного кредитного соглашения N КС-ЦУ-703710/2015/00059, заключенного между ООО "Оптима-Логистик" и Банком ВТБ (пункт 6.2 соглашения), усматривается, что для целей указанного соглашения под группой понимается: заемщик (ООО "Оптима-Логистик"), ЗАО "Альянс" ИНН 3811088259, ООО "Абсолют" ИНН 3812126676, ООО "АзияРитейл" ИНН 3851999875, ООО "Арго-Трейд" ИНН 3812139114, ООО "Атлант" ИНН 380199702, ООО "БизнесПартнер" ИНН 3808214810, ООО "Грандсервис" ИНН 3849028788, ООО "Диалогриелти" ИНН 5405463373, ООО "ИнтегралДевелопмент" ИНН 3849029213, ООО "Кадровая компания "Стратегия" ИНН 3810318943, ООО "Кентавр Маркет" ИНН 3808103997, ООО "Кентавр Сиб" ИНН 3809018166, ООО "Кондотрейд" ИНН 3811169780, ООО "КонтактДевелопмент" ИНН 3810315170, ООО "Меркурий" ИНН 7017316848, ООО "Продтрейд" ИНН 3810317650, ООО "Простор" ИНН 5406727540, ООО "Профиль" ИНН 3801099727, ООО "Профтрейд" ИНН 3808219712, ООО "РегионСоюз" ИНН 3812141346, ООО "РитейлГрупп" ИНН 3812141184, ООО "РитейлПлюс" ИНН 3801125790, ООО "Сибирская галерея" ИНН 3811173377, ООО "ТК "Элис" ИНН 3811155681, ООО "ТонусТрейдинг" ИНН 3811155226, ООО "ТоргЦентр" ИНН 3801124885, ООО "Эверест" ИНН 1903021691, ООО "Элитситиком" ИНН 3808080789, ООО "Резервснабрегион" ИНН 3808156935, ООО "Ресторанснаб" ИНН 3827016933, ООО ТК "Север" ИНН 3812128176, ООО УК "Вектор" ИНН 3811159407, ООО "Новатор" ИНН 38111757790, ООО "ЭлитПродукт" ИНН 3811171669, ООО "Продвижение" ИНН 3811038191, ООО "ДМ-Девелопмент" ИНН 7724816886.

При этом индивидуальный предприниматель Маценко Д.Ю., индивидуальный предприниматель Маценко Ж.В., ООО "Байкалстаф" ИНН 3808157311 указаны в перечне иных компаний и лиц, взаиморасчеты с которыми не учитываются при расчете кредитовых оборотов по расчетным счетам Группы в Банке наряду с получаемыми кредитами, погашаемыми кредитами, возвратами от контрагентов, поступлениями со счетов компаний Группы, дополнительными взносами участников, возвратами авансов и т.п.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России, Губанова Е.Ю. является учредителем ООО "Байкалстаф" ИНН 3808157311, Синькова Ю.П. является учредителем и генеральным директором ООО "Оптима-Логистик" ИНН 3811180960, Шикин М.В. является учредителем и генеральным директором ООО "Абсолют" ИНН 3812126676, учредителем ООО "Контактдевелопмент", Маценко Ж.В. является учредителем ООО "Кентавр Сиб" ИНН 3809018166, ООО "Профтрейд" ИНН 3808219712.

Таким образом указанные в пункте 6.2 кредитного соглашения организации и лица входят в одну группу компаний, объединенных с заемщиком - ООО "Оптима-Логистик" ИНН 3811180960 общими экономическими интересами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае имеет место совместное поручительство.

При определении размера требований, перешедших к ООО "ГрандСервис" судом установлено, что исполнение обязательств ООО "Оптима-Логистик" было обеспечено поручительством 33 лиц.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России, и представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, часть юридических лиц, выдавших поручительство, прекратили деятельность в связи с реорганизацией. Так правопреемником ООО "Ритейл Групп" является ООО "Оптимизация Бизнеса". Правопреемником ООО "Регион Союз" и ООО "Тонус- Трейдинг" является ООО "АДТМ". Правопреемником ООО "Атлант", ООО "АзияРитейл", ООО "Сибирская галерея", ООО "Профиль", ООО "ЭлитПродукт", ООО "ТоргЦентр", ООО "РитейлПлюс" является ООО "Межгалактический экспресс".

Поручители ООО "Оптимизация Бизнеса", ООО "Новатор", ООО "БизнесПартнер" и ООО "Абсолют" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 17.01.2019, 08.04.2019, 19.10.2018 и 22.03.2017, соответственно.

Требование Банка ВТБ (ПАО) к поручителю ООО "АДТМ" признано необоснованным (определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 по делу N А19-22627/2017).

Кроме того, в отношении поручителей Губановой Е.Ю., Синьковой Ю.П. завершены процедуры банкротства, указанные физические лица освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018 по делу N А19-10217/2017, от 07.03.2018 по делу NА19-11834/2017).

Соответственно, для определения доли в обеспечении обязательства подлежат учету 19 поручителей, в том числе поручители, в отношении которых на дату судебного заседания не завершены процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, общий размер неисполненных обязательств основного должника - ООО "Оптима- Логистик" по кредитному соглашению N КСЦУ-703710/2015/00059, в обеспечение которого заключены вышеуказанные договора поручительства в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2017, 27.01.2017 по делу N А19-2956/2016 составляет 666 858 294 руб. 52 коп.

Исходя из общего количества действующих поручителей (19), учитывая, что все поручители взяли на себя обязательство по возврату всей суммы кредита, соответственно доля каждого из них составляет 35 097 804 руб. 97 коп. (666 858 294 руб. 52 коп. / 19).

ООО "ГрандСервис", как поручителем, исполнено обязательство по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703710/2015/00059 на сумму 127 153 940 руб. 69 коп.

Таким образом, размер обязательства, превышающий его долю, составляет 92 056 135 руб. 62 коп.

Соответственно, у ООО "ГрандСервис" возникло право на замену Банка ВТБ (ПАО) по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Ж.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018, в приходящейся на Маценко Ж.В. части, т.е. на сумму 5 114 229 руб. 76 коп. (92 056 135 руб. 62 коп./18 (количество поручителей за исключением ООО "ГрандСервис").

Поскольку в данном случае факт исполнения поручителем перед кредитором обязательства установлен, то есть произошло выбытие первоначального кредитора из соответствующего материального правоотношения, то суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Ж.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 в части суммы 5 114 229 руб. 76 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд Иркутской области нарушил нормы материального права тем, что размер обязательств, превышающих долю ООО "Грандсервис", поделил на всех поручителей за исключением ООО "Грандсервис" (92 056 135,62 / 18). подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права. Так фактически вхождение лиц в одну группу компаний, объединенных с заемщиком общими экономическими интересами, не свидетельствует о раздельном характере обеспечения. Соглашения между лицами, предоставившими обеспечение предусматривающее иной порядок предоставления обеспечения, материалы дела не содержат.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-11904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк