Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-1023/20 по делу N А58-12664/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А58-12664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и о назначении судебного заседания по делу N А58-12664/2019 по заявлению гражданина Лукина Михаила Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица,участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Лукин Михаил Михайлович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2019 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года заявление Лукина Михаила Михайловича о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Лукин М.М., не согласившись с определением суда от 04.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что указанный судом в обжалуемом определении адрес является последним адресом регистрации заявителя по месту жительства, а не последним известным местом жительства заявителя, как указано судом. Кроме того, суд запросил у заявителя сведения, не указав на основании каких норм закона подлежат представлению сведения, и за какой период. Так, платежное поручение N 792614 от 18.03.2019 направлено в суд в электронной форме, соответственно, оригинала на бумажном носителе не может быть. Кроме того, Тинькофф Банк, через которое оплачены денежные средства, не имеет офиса в г. Якутске, является онлайн-банком, следовательно, отсутствует возможность заверить платежное поручение. Судом не указано, на основании какой нормы закона запрашиваются справки по форме 2НДФЛ за 2019 год; суд необоснованно запросил актуальные сведения о размере задолженности (справки судебных приставов, справки банков и т.д.), поскольку закон не содержит требований об актуальности указанных документов; суд не уточнил конкретно - за какой период необходимо представить справки о наличии счетов, вкладов в банке, выписки по операциям на счетах и др.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, суд, принимая заявление Лукина Михаила Михайловича о признании его банкротом, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов ввиду того, что не указано место нахождения доказательств (адрес, наименование организации); не представлены доказательства того, что заявитель не может самостоятельно получить соответствующие доказательства (в том числе посредством почтовой связи), и запросил у заявителя следующие сведения и документы:

1.сведения о почтовом адресе для направления судом корреспонденции по делу,

2.подлинные почтовые уведомления о вручении заявления кредиторам и налоговому органу,

3. оригинал платежного поручения от 18.03.2019 N 792614,

4. документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему,

5.справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год,

6.копию трудовой книжки,

7.актуальные сведения о размере задолженности (справки судебных приставов, справки банков и т.п.),

8.выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом,

9.уточненный список кредиторов с учетом приложенных к заявлению о признании должника банкротом документов (кредитных договоров, отчетов кредитных бюро),

10. доказательства, подтверждающие наличие средств, необходимых для проведения процедуры несостоятельности (средств, необходимых для дачи публикации соответствующих сведений, оплаты почтовых расходов финансового управляющего и прочее) (пункт 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность запроса у заявителя сведений и документов по пунктам 3, 5, 7, 8.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога подтверждаются в соответствии с НК РФ справкой по форме 2-НДФЛ.

Справка по форме 2 НДФЛ является официальным документом налоговой отчетности, предусмотренной налоговым законодательством (ч. 2 ст. 230 НК РФ), и содержит сведения о полученных физическим лицом доходах, удержанных суммах налога или сообщения о невозможности удержать налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно запросил справку по форме 2-НДФЛ за 2019 г. является необоснованным. Указанная справка подлежит выдаче работодателем работнику на основании его заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно запросил актуальные сведения о размере задолженности (справки судебных приставов, справки банков и т.д.), также подлежит отклонению как необоснованный, положениями п.3 ст. 213.4 Закона о банкротстве, предусмотрено предоставление сведений о задолженности.

Из положений п. 3 ст. 231.4 Закона о банкротстве следует, что справка банка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, выдается за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Указанная норма приведена и в обжалуемом определении, где суд обязал Лукина М.М. представить соответствующие сведения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что суд не уточнил за какой период необходимо представить справки о наличии счетов, вкладов в банке, выписки по операциям на счетах, - является необоснованным, так как период указан.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что платежное поручение N 792614 от 18.03.2019 направлено в суд в электронной форме, соответственно, оригинала на бумажном носителе не может быть, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно абзацам первому и второму пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце втором пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение (пункт 4.6 главы 4 Положения N 383-П).

С учетом изложенного в случае, если платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по делу, содержит указание об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, сведения о проведении платежа, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя, то указанный документ признается доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 НК РФ.

В представленном суду заявителем электронном образе платежного поручения от 18.03.2019 N 792614 не имеется ссылки на осуществление плательщиком электронного платежа по уплате государственной пошлины, в графе "вид платежа" не указано что платеж электронный.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о предоставлении оригинала платежного поручения является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный судом в обжалуемом определении адрес является последним адресом регистрации заявителя по месту жительства, а не последним известным местом жительства заявителя, как указано судом, не влияет на законность принятого судебного акта, в связи с чем отклоняется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-12664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова