Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2019 г. N 12АП-1525/20 по делу N А12-28042/2018

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1525/20 по делу N А12-28042/2018

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А12-28042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области Мельникова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белореченская"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А12-28042/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белореченская" (403953, Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 239, ОГРН 1103457001196, ИНН 3419012426)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Белореченская" (далее - ООО "Агрофирма "Белореченская", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 28.05.2018 N 12-26/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 148 985 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 243 370 руб., штрафа в размере 114 898 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 28.05.2018 N 12-26/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Агрофирма "Белореченская" налога на прибыль в сумме 190 653 руб., соответствующих пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная страна" отменено, по делу в данной части принят новый судебный акт, которым решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 28.05.2018 N 12-26/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Агрофирма "Белореченская" налога на прибыль в сумме 190 653 руб., соответствующих пени и штрафа признано недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А12-28042/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2019 года постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Агрофирма "Белореченская" судебных расходов в сумме 23 374,77 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области удовлетворено, с общества в пользу инспекции взысканы судебные расходы в сумме 23 374,77 руб.

ООО "Агрофирма "Белореченская" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агрофирма "Белореченская" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 23 374,77 руб. Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области в материалы дела представлены приказы о направлении работников инспекции в командировку в г. Волгоград, г. Саратов, г. Казань, служебные задания, авансовые отчеты, путевые листы легковых автомобилей, кассовые чеки на приобретение топлива, копии железнодорожных билетов по маршруту "Поворино-Казань-Поворина", справка о стоимости проезда от 07.02.2019 N 71, счет ИП Каримова Г.Ю. (гостиница Шушма") N 9549, кассовый чек от 30.05.2019 (т. 11, л.д. 34-61, 71-93, 103-147).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, с учетом принципа пропорциональности, удовлетворил требования инспекции о взыскании судебных расходов в сумме 23 374,77 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что представители Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области Черничкин А.В., Фокина Е.А. принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания, проезда содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о взыскании с общества судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Агрофирма "Белореченская" указывает, что взысканные судебные расходы превышают установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729) размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, который, по мнению заявителя, является предельным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси); при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Таким образом, указанные в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 размеры возмещения не исключают возможность несения расходов в больших размерах при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя.

Несение инспекцией расходов в большем размере, чем указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, само по себе не является основанием для отказа во взыскании таких расходов.

Довод общества о необоснованном завышении инспекцией расходов на оплату проживания представителя ввиду наличия возможности убытия представителя из г. Казань 30.05.2019 в 12 часов 13 минут, а не 31.05.2019, апелляционный суд отклоняет.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 года судебное заседание по делу N А12-28042/2018 назначено на 30.05.2019 на 10 часов 30 минут.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) судебное заседание завершено 30.05.2019 в 11 часов 39 минут.

Принимая во внимание невозможность определения заранее времени окончания судебного заседания, с учетом необходимости проезда от суда кассационной инстанции до железнодорожного вокзала приобретение представителем инспекции билета на 31.05.2019 суд признает обоснованным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-28042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников