Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-4669/20 по делу N А40-269464/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-269464/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "ФЛОРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-269464/2019, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1526)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛЛСН"

о взыскании денежный средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флоринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меллсн" задолженности по оплате товара, стоимость которого определяется в Евро, - в размере 1 098, 45 Евро, стоимость поставленного и неоплаченного товара, стоимость которого определяется в рублях, - в размере 43 563, 06 рублей, неустойки за неправомерное удержание денежных средств истца и уклонение от их возврата, установленную ст. 395 ГК РФ, в размере, рассчитанном до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

17.01.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-269464/2019 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Меллсн" в пользу ООО "Флоринг" задолженность в размере 43 563 руб. 06 коп., проценты в размере 1 055 руб.10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемы на сумму 43 563 руб. 06 коп. с 17.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере в размере 241 руб.21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой задолженности и расходов по государственной пошлине.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, что ответчик погасил рублевую задолженность в размере 43 563 руб. 06 коп., в связи с чем, ООО "Флоринг" заявило в суде первой инстанции об уточнении исковых требований, что не было учтено судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим изменению решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в течение 2019 года осуществлял отгрузку товаров в адрес ООО "Меллсн" на общую сумму 186 737 руб. 36 коп. (подтверждается ТОРГ N Ф0041 от 25.03.2019, N Ф0082 от 05.06.2019, N Ф0096 от 24.06.2019, N Ф0099 от 01.07.2019).

Договор суду не представлен, в связи с чем, поставка товаров оценена как разовые сделки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательства оплаты долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, проверен, признан верным.

Истцом в суд первой инстанции представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением части основного долга (на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит в взыскать с сумму задолженности в размере 1 098, 45 Евро, неустойку за неправомерное удержание денежных средств истца и уклонение от их возврата, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по рублевой задолженности в размере 1 055 руб. 10 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств истца и уклонение от их возврата, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по валютной задолженности, в размере, рассчитанном до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление истца, однако в резолютивной части решения удовлетворил иные требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-269464/2019 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-269464/2019 отменить.

Удовлетворить ходатайство ООО "Флоринг" об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АКП РФ.

Взыскать с ООО "Миллсн" в пользу ООО "Флоринг" задолженность в размере 1098, 45 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку в размере 1 055 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемы на сумму 1 098, 45 Евро с 17.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере в размере 241 руб.21 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М. Мухин