Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8175/20 по делу N А40-28551/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-28551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техпромэксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. по делу N А40-28551/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Техпромэксперт", с участием третьих лиц ПАО "МОЭСК", АО "ОЭК" о взыскании задолженности в размере 95 463 руб. 34 коп., пеней в размере 4 846 руб. 60 коп., а также пеней по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от истца Кошкина Д.Н. (по доверенности от 02.12.2019 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц от ПАО "МОЭСК" - Транкалан Ф.И. (по доверенности от 15.01.2019 г.), от АО "ОЭК" - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности в размере 95 463 руб. 34 коп., пени в размере 22 624 руб. 81 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 06.12.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец и третье лицо ПАО "МОЭСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо - АО "ОЭК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 г. N 66-405.

Предметом договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно балансу электрической энергии, в сети исполнителя в период за июль 2018 г., отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 2 047 506 кВт/ч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период июль 2018 г. составил 2 012 489 кВт/ч.

Следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период июль 2018 г., составили 35 017 кВт/ч.

АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуру N Э/ОД/5264 от 31.07.2018 г. на сумму 95 463 руб. 34 коп. Указанная счет-фактура подлежала оплате до 18.08.2018 г. в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга ответчика по основному обязательству составляет 95 463 руб. 34 коп.

На основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. ст. 37 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты истцом начислены пени, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 95 463 руб. 34 коп., начиная с 06.12.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Для учета объемов перетоков между ПАО "МОЭСК" и ООО "Техпромэксперт", ПАО "МОЭСК" были установлены приборы учета, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "МОЭСК" и ООО "Техпромэксперт" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N С54-1/964141/104 от 30.11.2016 г. в РУ-10 кв РП 121 с 1 ф. ТП 1331 с1 (ПУ N 805170793); РУ-10кВ РП-121 с.2 ф. ТП 1331 с.2. (ПУ N 805170457).

В соответствии с абз. 1, 2, 3 п. 153 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В соответствии с абз. 10 п. 153 Основных положений в случае, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

С целью организации процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, со стороны ПАО "МОЭСК" в адрес ООО "Техпромэксперт" была направлена заявка.

В соответствии с п. 153 Основных положений предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки.

Заявка на проведение процедуры допуска приборов учета, установленных в РУ-10 кВ РП 121 с. 1 ф. ТП 1331 с. 1, РУ-10кВ РП-121 с.2 ф. ТП 1331 с.2. ( СУЭ/53/40О от 14.06.2018) было направлено за 6 рабочих дней (не ранее 15 и не позднее 5 рабочих дней).

В соответствии с п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно содержанию представленного ответчиком в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10978624092916, приглашение прибыло в сортировочный центр 16.06.2018 г. (за 6 рабочих дней).

В соответствии с п. 153 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Доказательств направления в адрес ПАО "МОЭСК" предложений о новой дате и времени проведения процедуры допуска в связи с невозможностью исполнения ее в указанный ПАО "МОЭСК" срок, в сроки, установленные законодательством, ООО "Техпромэксперт" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, процедура проведения допуска приборов учета N 805170793вРУ-10кВРП121 с. 1 ф. ТП 1331 ел; N 805170457 в РУ-ЮкВ РП-121 с.2 ф. ТП 1331 с.2. считается соответствующей всем требованиям действующего законодательства, и, следовательно, допущенными на законном основании в эксплуатацию.

В материалах дела имеется акт допуска приборов учета.

Кроме того, в соответствии с п. 154 Основных положений лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений. допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Доводы о наличии замечаний по выбору номинала трансформаторов тока апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку установленные измерительные трансформаторы тока номиналом 100/5, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к организации коммерческого учета электроэнергии, ГОСТУ 7746-2015, п. 139 и п. 140 Основных положений.

Данные замерных дней дают возможность контролировать возникновение технологических нарушений и сбоев в электроснабжении. По результатам замеров режимного дня 20.06.2018 г., максимальная нагрузка по фидерам XI11331 с. 1, ТП 1331 с. 2 составила 340,2 кВт, что составляет 15 % от заявленной мощности.

При данной нагрузке, установка трансформаторов тока номиналом 100/5 является оптимальной. Обобщая изложенное, а также, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации следует, что допуск приборов учета в эксплуатацию осуществлен надлежащим образом.

Представленное в материалы дела письмо ФАС России, на которое ссылается ответчик, не подтверждает наличие каких-либо нарушений со стороны ПАО "МОЭСК" при осуществлении процедуры допуска прибора учёта.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-28551/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев