Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-8674/19 по делу N А62-5804/2019

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А62-5804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элика" - Кондратюк А.Ю. (доверенность от 28.09.2017), ответчика - Смоленской таможни - Печуровой О.В. (доверенность от 28.10.2019 N 04-44/94), Исаенкова А.А. (доверенность от 15.01.2020 N 06-46/9), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 по делу N А62-5804/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элика" (г. Москва, ОГРН 5167746462142, ИНН 7704384853) (далее - заявитель, общество, ООО "Элика") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - ответчик, таможенный орган) от 26.03.2019, оформленного письмом N 12/13/12123, в части отказа в применении освобождения от уплаты таможенных пошлин и отказа во внесении изменений в декларации на товары и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить уплаченную таможенную пошлину в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элика", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018 ООО "Элика" заключило внешнеторговый контракт N 260918 с компанией "Мототок international GMBX" (Германия) на поставку системы буксировки и маневрирования (тягач) "мототок м 528".

ООО "Элика" 13.12.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни подана ДТ N 10113110/131218/0182037 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Безводильный электро-тягач (совмещенный буксировочный водило и тягач) для одноколесных и двухколесных гражданских воздушных судов, используемый в аэропортах, самоходный с электроприводом, новый: товар является авиационным оборудованием, необходимым для ремонта и обслуживания гражданских пассажирских самолетов, в комплект поставки входит: "Мототок", модель М 528, производитель - "Мототок international GMBX", товарный знак "Мототок", торговый знак марка "Мототок", модель М528, серийный номер М5281118046С, количество 1,00 шт".

В графе 36 указанной таможенной декларации общество заявило преференцию об освобождении от уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, и приложило к данной ДТ заявление о целевом использовании, а также иные документы, поименованные в разделе 44 указанной ДТ.

Смоленская таможня направила в адрес общества требование от 19.12.2018 внести 23.12.2018 изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, исключив из нее преференцию, которое обосновало несоответствием ввезенного обществом товара критериям, доведенным письмом ФТС России от 30.06.2016 N 01-11/32331 (приложение: письмо Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 10.06.2016 N 03.03-883).

В целях выпуска товара из под таможенной процедуры общество в соответствии с указанным требованием таможенного органа внесло изменения в ДТ N 10113110/131218/0182037 и уплатило таможенную пошлину в размере 350 000 рублей по платежному поручению от 06.12.2018 N 212.

Таможенным органом 19.12.2018 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В Смоленскую таможню 24.01.2019 поступило заявление общества от 10.01.2019 (вх. N 1338) о предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей и о внесении соответствующих изменений в ДТ N 10113110/131218/0182037, к которому приложило заявление о целевом использовании.

При рассмотрении указанного заявления Смоленская таможня направила в АО "Авиафарм", для которого ООО "Элика" закупила товар, письмо от 21.02.2019 N 12-13/5630 "О представлении информации", а именно - предоставить документы, подтверждающие следующую информацию: товар - безводильный электро-тягач "Мототок М528" является авиационным оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских самолетов; техническую документацию либо иные документы от производителя, подтверждающие назначение данного товара в соответствии с пунктом 7 статьи 80 Таможенного кодекса ЕАЭС, с переводом на русский язык; наличие ссылки на указанные изделия в каталоге запасных частей (Illustrated Past Catalog); документацию об установке дополнительного оборудования, одобренную авиационной администрацией государства регистрации воздушного судна.

Письмом от 26.02.2019 N 101 АО "Авиафарм" направило в адрес Смоленской таможни ответ, в котором пояснило, что разъяснения в письме Федерального агентства воздушного транспорта от 10.06.2016 N 03.03-883 и каталоге запасных частей (Illustrated Past Catalog) в полной мере не описывают наземные средства обслуживания, такие как буксировочные водила, тягачи самоходные электрические, так как они не являются дополнительным оборудованием или запасной частью воздушного судна.

Подтверждением отнесения тягача электрического самоходного "Мототок М528", ввозимого по инвойсу от 30.10.2018 N 2018-11-28/3 в адрес ООО "Элика" от изготовителя "Mototok International GMBH" в рамках контракта от 11.10.2018 N 260918 к оборудованию, необходимому для технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов, является техническое описание изготовителя.

К письму АО "Авиафарм" приложило техническое описание "Мототок М528".

В письме от 26.03.2019 N 12-13/12123 Смоленская таможня указала на следующее.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении товара "безводильный электро-тягач (совмещенный буксировочный водило и тягач) для одноколесных и двухколесных гражданских воздушных судов, используемый в аэропортах, самоходный, с электроприводом", оформленного по ДТ N 10113110/131218/0182037, установлено, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, а именно: согласно техническому описанию данный товар предназначен для буксировки воздушных судов малой и бизнес авиации; отсутствует ссылка на сайт 1РС каталог (Illustrated Parts Catalog), документация об установке дополнительного оборудования, одобренная авиационной администрацией государства регистрации воздушного судна; данный товар не является дополнительным оборудованием или запасной частью воздушного судна, в связи с чем таможенный орган отказал ООО "Элика" в применении освобождения от уплаты таможенных пошлин и во внесении изменений в декларацию на товары.

Полагая, что решение Смоленской таможни от 26.03.2019, оформленное письмом N 12/13/12123, в части отказа в применении освобождения от уплаты таможенных пошлин и во внесении изменений в декларации на товары не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Элика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов.

Пунктом 2 статьи 67 ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В Российской Федерации порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств предусмотрен главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ прилагаются, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определено, что в случае отсутствия в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Поскольку излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов, то суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что в рассматриваемом случае документом, подтверждающим факт излишней уплаты, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно абзацу 1 подпункта 7.1.15 пункта 7 решения комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 130) от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

В соответствии с пунктом 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО "Элика" является - деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами (код по ОВЭД 46.14), что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Общество ведет деятельность, связанную с обеспечением лиц, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-128091/15 и сертификатами соответствия, выданными органом по сертификации "Институт Стандартов организации" в отношении ЗАО "Элика" от 20.10.2010 по 20.10.2013, далее 21.10.2013 по 21.10.2016, то есть на протяжении нескольких лет заявитель занимается поставкой авиационного оборудования для лиц, занимающихся эксплуатацией и (или) ремонтом и (или) техническим обслуживанием гражданских пассажирских самолетов, в неотъемлемом приложении к сертификату в первом абзаце указано, что область сертификации системы менеджмента качества ЗАО "Элика" является, в том числе поставка авиационной техники и средств наземного обслуживания зарубежного производства.

Поскольку указанная сертификация носит добровольный характер и не влияет на возможность ведения деятельности, компания не стала продлевать соответствующую сертификацию.

Судом установлено, что на сегодняшний момент ООО "Элика" не имеет действующих сертификатов менеджмента качества. Поставка Товара осуществлялась в адрес специализированного покупателя - АО "Авиафарм", которое имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники от 17.03.2017 N 14084-АТ.

Судом установлено и следует из технического описания, письма АО "Авиафарм" от 26.02.2019 N 101, что безводильный электро-тягач (совмещенный буксировочный водило и тягач) для одноколесных и двухколесных гражданских судов "Мототок", модель М528, производитель "Мототок international GMBH", предназначен для буксировки воздушных судов и необходим для технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов.

Согласно техническому описанию товар применим исключительно в авиации невоенного назначения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что водила авиационные являются авиационным оборудованием, необходимым для ремонта и обслуживания гражданских пассажирских самолетов.

Пунктом 12 решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 7282 предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Элика"" 13.12.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни подало ДТ N 10113110/131218/0182037 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Безводильный электро-тягач (совмещенный буксировочный водило и тягач) для одноколесных и двухколесных гражданских воздушных судов, используемый в аэропортах, самоходный с электроприводом, новый: товар является авиационным оборудованием, необходимым для ремонта и обслуживания гражданских пассажирских самолетов, в комплект поставки входит: "Мототок", модель М 528, производитель - "Мототок international GMBX", товарный знак "Мототок", торговый знак марка "Мототок", модель М528, серийный номер М5281118046С, количество 1,00 шт".

В графе 36 указанной таможенной декларации общество заявило преференцию об освобождении от уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, и приложило к данной ДТ заявление о целевом использовании, а также иные документы, поименованные в разделе 44 указанной ДТ.

В заявлении о целевом использовании общество указало, что заявленный обществом товар является авиационным оборудованием, необходимым для ремонта и обслуживания гражданских пассажирских самолетов. ООО "Элика" ведет деятельность, связанную с обеспечением лиц, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов.

ООО "Элика" поставляет авиационную продукцию в адрес специализированного предприятия АО "Авиафарм", которое имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники от 17.03.2017 N 1408-АТ.

Таким образом, общество представило все имеющиеся документы и пояснения относительно оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Ссылка таможенного органа в обоснование своей позиции на каталог "Illustrated Past Catalog", указанный письмо Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 10.06.2016 N 03.03-883, согласно которому товары могут быть отнесены к запасным частям и оборудованию, необходимому для технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный каталог предусматривает перечень запасных частей и оборудования для технического обслуживания, тогда как освобождение от уплаты таможенных платежей предусмотрено также при использовании запасных частей и оборудования при осуществлении ремонта гражданских пассажирских самолетов.

Кроме того, безводильный электро-тягач не является запасной частью или дополнительным оборудованием.

Кроме того, данный каталог не является официальным документов, принятым на территории Российской Федерации, равно как и письмо Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 10.06.2016 N 03.03-883 не является официальным документом, устанавливающим критерии для применения льготы по освобождению товаров авиационного назначения от уплаты ввозных пошлин согласно решениям Комиссии Таможенного союза N 130 и N 728.

Подробный перечень полномочий Росавиации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" в полномочия Росавиации (пункт 5 Положения), и в нем Росавиация не наделена указанными полномочиями.

Довод Смоленской таможни о том, что заявленный товар предназначен для буксировки воздушных судов малой и бизнес-авиации, в связи с чем освобождение от уплаты таможенных пошлин не полагается, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством установлено, что оборудование должно обеспечивать техническое обслуживание и/или ремонт гражданских пассажирских самолетов, и не делит гражданские пассажирские самолеты на большую или малую или бизнес-авиацию.

Такое деление отсутствует и в Воздушном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от габаритов воздушного судна, если оно обеспечивает потребности граждан и экономики и используется для осуществления, в том числе коммерческих воздушных перевозок, то такая авиация относится к гражданской.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Отраслевому стандарту "Средства обслуживания самолетов (вертолетов)" Классификация (ОСТ 1 00356-85), утвержденному распоряжением Министерства от 28.03.1985 N 298-65, к средствам технического обслуживания самолетов (вертолетов), в числе прочего, относятся средства наземного обслуживания специального применения - средства буксировки, удержания и швартовки - буксировочные водила, ручные водила, буксировочные тросы (фалы), стояночные колодки, средства для удержания при опробовании двигателей, устройства швартовки, устройства для швартовки лопастей, устройства для фиксации шасси.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Смоленской таможни достаточных правовых оснований для отказа обществу в применении освобождения от уплаты таможенных пошлин по ДТ N 10113110/131218/0182037 и во внесении изменений в указанную декларацию на товары и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку в целях выпуска товара по указанной ДТ ООО "Элика" уплатило таможенную пошлину в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 N 212 и не оспаривается таможенным органом, то суд первой инстанции правомерно возложил на Смоленскую таможню обязанность по возврату обществу указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 по делу N А62-5804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова