Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-1856/20 по делу N А53-10497/2015

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А53-10497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеботарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.11.2019 по делу N А53-10497/2015 (судья Бутенко З.П.)

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дикур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

при участии: Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области,

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: Урсу И.Ю.(доверенность N 522/06-292 от 20.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дикур" (далее - ООО "Дикур") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" (далее - ООО "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс") о взыскании 6 726 390 рублей 07 копеек задолженности.

Решением арбитражного суда от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Таганрогский городской отдел УФССП России по РО обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 006419606 от 01.07.2015 по делу N А53-10497/2015.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 01.07.2015 утерян, в связи с чем заявитель просит суд выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 006419606, выданного Арбитражным судом Ростовской области 17.08.2015 на основании решения от 01.07.2015 по делу N А53-10497/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебным приставом- исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. На рассмотрение суда не было представлено исполнительное производство, между тем согласно электронной базе исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента его выдачи прошло более трех лет. Ответчик не был извещен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений службы судебных приставов, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дикур" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОООО "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" о взыскании 6 726 390,07 руб. задолженности.

Решением суда от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС 006419606, который был направлен на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов.

16.10.2019 Таганрогский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 2).

В обоснование заявления указано, что в ходе поведения инвентаризации установлено, что исполнительное производство N 53060/16/61076-ИП от 29.01.2016 окончено 21.06.2018 по основаниям ст. 46 п. 1 п. п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Остаток долга по состоянию на 21.06.2018 составил 6 779 022,07 руб. Однако, исполнительный документ взыскателем не получен, в адрес Таганрогского городского отдела не поступал, исполнительный документ является утраченным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи закрепляет, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на ограничение срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство также не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Из представленных Таганрогским городским отделом УФССП России по РО пояснений (л.д.3-4) следует, что в ходе поведения инвентаризации установлено, что исполнительное производство N 53060/16/61076-ИП от 29.01.2016 окончено 21.06.2018 по основаниям ст. 46 п. 1 п. п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Остаток долга по состоянию на 21.06.2018 составил 6 779 022,07 руб. Однако исполнительный документ взыскателем не получен, в адрес Таганрогского городского отдела не поступал, исполнительный документ является утраченным.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд определениями от 04.02.2020, от 26.02.2020 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области копии исполнительного производства N 53060/16/61076-ИП от 29.01.2016, сведения о его окончании, доказательства утраты исполнительного листа по арбитражному делу NА53-10497/2015 серии ФС 006419606, либо его возврата взыскателю, в случае утраты указанного исполнительного документа - представить сведения о результатах проведения служебного расследования.

Из представленных Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области документов и пояснений следует, что 29.01.2016 на основании исполнительного листа серии ФС 006419606 в отношении должника судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Скрипченко В.Р. возбуждено исполнительное производство N 53060/16/61076-ИП.

21.06.2018 исполнительное производство N 53060/16/61076-ИП окончено согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

Между тем сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительных документов заказной почтой отсутствуют.

Служебные проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Скрипченко В.Р. не проводились в связи с увольнением его с гражданской государственной службы.

Согласно представленной службой судебных приставов выписки из книги учета исполнительных документов 76-061-80-16 исполнительное производство N 53060/16/61076-ИП было зарегистрировано 29.01.2016.

Службой судебных приставов в ходе инвентаризации исполнительных производств, сданных на оперативное хранение, установлено отсутствие исполнительного производства N 53060/16/61076-ИП.

В связи с тем, что исполнительный документ взыскателем не получен, в адрес службы судебных приставов не поступал, исполнительный лист считается утраченным.

Таким образом, доводы жалобы о наличии факта утраты исполнительного листа подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальный исполнительный лист серии ФС 006419606 исполнен в полном объеме.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Апелляционный суд отмечает, что судебный пристав - исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, признает факт того, что в утрате исполнительного листа присутствует его вина.

Кроме того, если законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, который может подтверждать факт утраты исполнительного документа, то указанный факт может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Справка судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного листа является надлежащим доказательством (относимым, допустимым и достаточным) факта утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд отмечает, что Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 250531/19/61076-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС 032931614 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Дикур" представлено в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства N 250531/19/61076-ИП от 05.12.2019 (л.д. 52), возбужденного на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N 032931614 от 17.08.2018 (л.д.14-15).

Из постановления следует, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником. Исполнительный лист (дубликат) был приобщен к материалам исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента его выдачи прошло более трех лет, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Кодекса заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Согласно договору субподряда N Д13/89-5 от 04.09.2012 почтовым адресом Волжского филиала ответчика является: Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд, 1, стр.16.

Более того, на нахождение по указанному адресу филиала ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Таким образом, указание в договоре и апелляционной жалобе на направление корреспонденции по адресу Волжского филиала ответчика, апелляционный суд расценивает как ходатайство о направлении судебных извещений.

Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 34498740355196) (л.д.20) судом первой инстанции была направлена по почтовому адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд, 1, стр.16.

Направленная судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу N А53-10497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова