Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-2727/20 по делу N А32-23256/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А32-23256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по делу N А32-23256/2019

по иску акционерного общества "Тандер"

(ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт"

(ОГРН: 1105658014197, ИНН: 5614052842)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Открытие Факторинг" (ОГРН: 1167746399897, ИНН: 7725314818)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору от 01.10.2015 N ГК6277/13 в размере 66 493 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 07.12.2017 между ООО "Компания "РВТ Экспорт" (Клиент) и ООО "Открытие Факторинг" (фактор) был заключен договор факторингового обслуживания, согласно п.2.2. которого в течение срока действия договора клиент уступает Фактору права денежного требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту финансирование и оказывает клиенту комплекс иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора. ООО "Открытие Факторинг" полностью располагает данными по поставкам и коммерческим отношениям между истцом и ответчиком, могло бы дать соответствующие разъяснения. Апеллянт также указывает на злоупотребление истцом правом, поскольку истец не использовал право требования о восполнении недопоставки, предусмотренное статьей 512 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подал иск о взыскании штрафа.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные занятостью представителей в других судебных заседаниях. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения таких ходатайств, поскольку лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о рассмотрении дела и имеют возможность самостоятельно решать вопрос о направлении представителей в суд.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - акционерным обществом "Тандер" (покупатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт" -(поставщик) заключен договор от 01.10.2015 N ГК6277/13, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, является обязательным для поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, включая цену товара.

Цена товара, указываемая покупателем в заказе, определяется покупателем по итогам сбора ценовых предложений (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказ, заполненный по форме, указанной в приложении N 2, направляется покупателем посредством электронной почты с адреса электронной почты покупателя на адрес электронной почты поставщика.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязуется в течение 1 часа с момента отправки заказа покупателем подтвердить его получение, направив на электронный адрес покупателя сообщение о получении.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае неполучения покупателем подписанного заказа отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 6 Приложения N 6 к договору в случае недопоставки, непоставки, поставки товара в количестве, превышающем согласованное сторонами в заказе на поставку партии товара, нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 4.3 договора, или нарушения поставщиком времени поставки товара, указанного в пункте 4.4 договора, либо поставки товара с нарушением графика поставки, согласованного сторонами, а также в случае нарушения поставщиком условия о согласованном ассортименте, комплектности товаров более, чем на 15% при поставке, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 5%, а при первой поставке в открывающийся гипермаркет - 10% от стоимости подлежащей поставке партии товара.

В нарушение условий договора поставщиком не поставлен (недопоставлен) товар по заявке покупателя N 23000Y3104107 - хурма свежая, в количестве 18 000 кг, по цене 55 рублей за 1 кг. Заявки на поставку товара подтверждены поставщиком по электронной почте 03.11.2017. Согласно товарной накладной от 13.11.2017 N 418 товар был поставлен частично, в количестве 14 388 кг.

В нарушение условий договора, ответчиком не поставлен (недопоставлен) товар - хурма свежая в количестве 4 998 кг по цене 68 рублей за 1 кг. Заявка на поставку товара подтверждена поставщиком по электронной почте 27.12.2017. Согласно товарной накладной от 28.12.2017 N 462 товар поставлен частично, в количестве 2 675 кг.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 Приложения N 6 к договору в случае недопоставки, непоставки, поставки товара в количестве, превышающем согласованное сторонами в заказе на поставку партии товара, нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 4.3 договора, или нарушения поставщиком времени поставки товара, указанного в пункте 4.4 договора, либо поставки товара с нарушением графика поставки, согласованного сторонами, а также в случае нарушения поставщиком условия о согласованном ассортименте, комплектности товаров более, чем на 15% при поставке, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 5%, а при первой поставке в открывающийся гипермаркет - 10% от стоимости подлежащей поставке партии товара.

Расчет штрафа проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отправки и получения ответчиком заказов на все виды товара, указанные в исковых требованиях, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, соответствующий довод ответчика противоречит материалам дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления на электронный адрес ответчика заявок, в соответствии с разделом 3 договора, а также доказательства принятия ответчиком таких заявок. Кроме того, факт получения ответчиком заявок подтверждается частичной поставкой товара в адрес истца. Таким образом, ответчик акцептировал заявку не только посредством электронного письма с текстом "подтверждаю", но и путем фактической поставки товара.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что ООО "Открытие Факторинг" располагает данными по поставкам и коммерческим отношениям между истцом и ответчиком, поскольку в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие сведения не представлены суду.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии просрочки кредитора.

Ссылки ответчика на положения статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку истец воспользовался иным способом защиты нарушенного права (взыскание неустойки). При этом недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что стороны на паритетных началах предусмотрели основания начисления штрафа и его размер. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключение договора, должен был предвидеть свои риски.

Довод апеллянта о наличии аналогичных дел о взыскании истцом штрафа не может являться основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности.

Оснований для снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по делу N А32-23256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов