Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-39102/19 по делу N А56-70318/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-70318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Турганбаева А.Э. (доверенность от 25.12.2019),

Минин С.П. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Боюрова А.А. (доверенность от 17.02.2020)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39102/2019) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-70318/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение"

3-и лица:

1. Комитет по тарифам Санкт Петербурга

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт Петербурга

3. Жилищный комитет Санкт Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - Общество) 830 954,96 руб. долга за период январь 2018 по декабрь 2018.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

- Жилищный комитет.

Решением суда от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400 251,55 руб. долга и 4831 руб. судебных расходов по госпошлине. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4619 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить в части отказа во взыскании 31 596,54 руб., требование удовлетворить.

Податель жалобы указывает, изъятие тепловой энергии, произведенной Компанией и израсходованной на обеспечение горячего водоснабжения МКД в отсутствие оплаты, являются незаконным и нарушает права истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация), Компания и Учреждение (именуемые в договоре абонент) заключили договор теплоснабжения от 25.06.2015 N 10056 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту подачу тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора абонент обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата по Договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствие с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В соответствии с пунктом 5.8 Договора датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в размере 830 954,96 руб. по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исключив из размера долга 31 596, 54 руб. разницы между начислениями в куб.м и Гкал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части об отказе во взыскании 31 596,54 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

В данном случае отсутствуют основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, руководствоваться показаниями ОДПУ, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по ГВС.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 по делу N 305-ЭС18-3486.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-70318/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева