Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-3011/20 по делу N А53-34099/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А53-34099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Белоусова О.В., доверенность от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А53-34099/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДонРесурс"

о взыскании убытков по договору N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с искым к обществу с ограниченной ответственностью "ДонРесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018 в размере 3 000 рублей, пени - 196 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договору N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018 выполнены ответчиком в полном объеме, фактически приняты и используются истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет, согласно порядка утверждения п.5.5 договора не утвержден, так как не представлен в срок оказания услуг с момента подписания и оплаты по договору. Бездействием со стороны исполнителя были нарушены все разумные сроки выполнения работ, что приводит к несвоевременной сдачи документов по месту пребывания заказчика и проверки предприятием государственной инспекцией труда, и как факт наложение штрафа за несвоевременную сдачу документов. Апеллянт указывает, что все бумаги поданные с нарушением условий приема-передачи документации, не отосланные Почтой России, также не являются доказательством принятия выполненных работ. Апеллянт настывает на доводах о просрочке оказания услуг и отсутствие передачи документов по проведению специальной оценки условий труда изложенных в п. 5.1 договора, передачу их на бумажных носителях Почтой России.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" и обществом с ограниченной ответственностью "ДонРесурс" был заключен договор от 22.11.2018 года N СОУТ-00001408/18 на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах Заказчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно пункту 1.2. Договора "Проведение специальной оценки условий труда" состоит из следующих этапов:

- 1.2.1. идентификация и определение перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в соответствии с перечнем рабочих мест, подлежащих СОУТ по заявке Заказчика;

- 1.2.2. проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (в соответствии со ст. 12 ФЗ N 426);

- 1.2.3. составление отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда (в соответствии со ст. 15 ФЗ N 426), направление утвержденного отчета Заказчиком в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда".

04.12.2018 истцом произведена оплата в сумме 3 000 руб. за проведение специальной оценки условий труда, согласно приложению N 1 к договору N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018, в количестве 2 единиц.

В исковом заявлении истец утверждает, что отчет специальной оценки условий труда им не утвержден, так как ответчик не предоставил отчет в срок, установленный договором.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Как указывает ответчик, работы по договору N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018 выполнены в полном объеме и фактически приняты со стороны истца без замечаний.

04.03.2019 ответчиком была проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных факторов, результаты которой утверждены председателем комиссии истца - генеральным директором ООО "Алекс" Зайковым В.А.

01.04.2019 ООО "ДонРесурс" направило заказчику в электронном виде отчет о проведении специальной оценки условий труда для согласования.

Ответчику поступило письмо от заказчика (исх. N 4 от 13.05.2019), подписанное генеральным директором ООО "Алекс", Зайковым В.А., с указанием того, что с полученным от исполнителя в электроном виде отчетом специальной оценки условий труда общество ознакомлено, со всеми представленными документами согласно, претензий и замечаний не имеет.

17.06.2019 отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии генеральным директором ООО "Алекс" Зайковым В.А.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013, заказчик обязан создать комиссию по проведению специальной оценки условий труда. Состав и порядок деятельности комиссии обязан утвердить приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 426 "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ N 426-ФЗ от 28.12.2013) для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Одновременно работодатель согласовывает график работы эксперта и обеспечивает его сопровождение членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда (например: специалистом по охране труда или лицом, на которое приказом возложены его функции).

В соответствии с ч. 5. ст. 9 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условии труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По факту исполнения услуг по договору ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в срок и без замечаний со стороны заказчика, а именно: отчет о проведении специальной оценки условий труда, который утвержден заказчиком и зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе учета результатов специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ) 27.06.2019 N 1044836., в соответствии с порядком, установленным ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 года "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда в порядке, утвержденном Приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении на бумажных носителях в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда на которых проводилась специальная оценка условий труда.

Как верно указано судом первой инстанции, формальное отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг не означает, что результат работ не принят заказчиком.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что услуги по договору N СОУТ-00001408/18 от 22.11.2018 выполнены ответчиком в полном объеме, фактически приняты и используются истцом.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено, доказательств того, что услуги выполнены в ненадлежащем размере либо ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а должен был в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, соответствующую недоимку надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А53-34099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной желобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов