Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-1261/20 по делу N А39-13116/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А39-13116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2020 по делу N А39-13116/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича (ИНН 132703613849 ОГРНИП 310132710900026) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Мордовия от 08.07.2019 N 20900

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) в адрес индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича выставила требование от 08.07.2019 N 20900 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 117 978 рублей 04 копеек в срок до 19.07.2019.

Ввиду не исполнения предпринимателем указанного требования Инспекция 31.07.2019 приняла решение N 3636 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 118 155 рублей 01 копейки и направила в банк, в котором открыт расчетный счет предпринимателя поручения на списание и перечисление денежных средств от 31.07.2019 N8784, от 31.07.2019 N8783, а также решения от 31.07.2019 N10373, N10374, N10375 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

На основании выставленных поручений суммы страховых взносов в размере 117 978 рублей 04 копеек и пени в размере 176 рублей 97 копеек поступили в бюджет по платежным ордерам от 02.08.2019 N 8784, от 01.08.2019 N 8784 и от 31.07.2019 N 8783.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.09.2019 N 13-22/09645 решения Инспекции от 31.07.2019 N3636 и от 31.07.2019 N10374 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке отменены. В остальной части жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием, Иванов А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение его прав путем возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Решением от 18.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, прямо указывает на необходимость определения доходов только в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает также, что порядок возврата излишне взысканных страховых взносов установлен статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 настоящего Кодекса расходы. Доводы налогового органа о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению арбитражным судом.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела следует, что Иванов А.И. в 2018 году осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, предпринимателем отражен доход в сумме 12 699 237 рублей, сумма расходов составила 11 797 804 рублей.

Так как сумма полученного дохода за расчетный период 2018 года превысила 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определен Инспекцией без учета произведенных расходов 123 992 рублей 37 копеек ((12 699 237-300 000)х1%=123 992 рублей 37 копеек).

Предпринимателем самостоятельно исчислен и в установленный законом срок уплачен (платежное поручение от 18.06.2019 N 519) страховой взнос за 2018 год с дохода, превышающего 300 000 рублей, в размере 6014 рублей 33 копеек и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 26 545 рублей (платежные поручения от 01.02.2019 N 52, от 31.01.2019 N 51, от 30.01.2019 N 48, от 28.01.2019 N 43).

Всего за 2018 год Инспекцией начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 117 978 рублей 04 копеек, пени 176 рублей 97 копеек.

Между тем начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении упрощенной системы налогообложения, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов, что на основании данных налоговой декларации за 2018 год составляет 901433 рубля (12699237 рублей -11797804 рубля).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода за 2018 год в сумме 901433 рубля, определенного с учетом произведенных расходов, предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы за указанный период в размере 6014 рублей 33 копейки (901433 рубля - 300000 рублей) х 1%).

Фактически Ивановым А.Н. до выставления оспариваемого требования в счет уплаты страховых взносов за 2018 годы уплачено 26545 рублей страховых взносов в фиксированном размере, и страховые взносы с дохода, превышающего 300000 рублей, в размере 6014 рублей 33 копеек.

Поскольку в рассматриваемом случае недоимка по страховым взносам за 2018 год отсутствует, оснований для начисления в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней и выставления оспариваемого требования у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование налогового органа от 08.07.2019 N 20900 недействительным в полном объеме.

В пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов. Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2020 по делу N А39-13116/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская