Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-376/20 по делу N А43-19410/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-19410/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 по делу N А43-19410/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" (ИНН 5209003147, ОГРН 1155235000140)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" (далее - ООО "ВетлугаСервис", ответчик) о взыскании 308 563 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 11.08.2015 по 11.11.2019, ввиду несвоевременной оплаты задолженности по договору уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр; почтовых расходов.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВетлугаСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, обращает внимание, что копии искового заявления и прилагаемые к нему документы в адрес ООО "ВетлугаСервис" не направлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго НН" (цедент) и ООО "ВетлугаСервис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 23.07.2015 N 217-юр., по условиям которого цедент (истец) уступает цессионарию (ответчику) права требования по взысканию денежных средств с должника ООО Ветлугаводоканал" (ИНН 5209005955; ОГРН 1125235000824, адрес: 606860, Нижегородская область, г. Ветлуга, ул. Микрорайон, д. 24; должник) в общей сумме 1 998 731 руб. 67 коп., в том числе 1 931 933 руб. 38 коп. - основной долг, 43 840 руб. 17 коп. - расходы по государственной пошлине, 22 958 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включающая в себя: задолженность в размере 366 633 руб. 63 коп., в том числе 349 684 руб. 19 коп. - основного долга, 10 130 руб. 09 коп. - расходов по государственной пошлине, 6819 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20963/2014 от 08.10.2014; задолженность в размере 746 541 руб. 33 коп., в том числе 715 877 руб. 32 коп. - основного долга, 17 579 руб. 24 коп. - расходов по государственной пошлине, 13 084 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25562/2014 от 27.10.2014; задолженность в размере 30 436 руб. 05 коп., в том числе с учетом частичной оплаты 18 656 руб. 05 коп. - основного долга, 9610 руб. 54 коп. - расходов по государственной пошлине, 2169 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22441/2013 от 16.12.2013; задолженность в размере 190 530 руб. 46 коп., в том числе 183 125 руб. 62 коп. - основного долга, 6520 руб. 30 коп. - расходов по государственной пошлине, 884 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27868/2013 от 14.02.2014; задолженность в размере 664 590 руб. 20 коп. по договору энергоснабжения электрической энергией N 3424000 от 01.08.2014 по счетам-фактурам от 31.08.2014 N 21/Э/1/14/3424000/001578, от 30.09.2014 N 21/Э/1/14/3424000/002020, от 31.10.2014 N 21/Э/1/14/3424000/002274, от 30.11.2014 N 21/Э/1/14/3424000/002280 за период август 2014 года - ноябрь 2014 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступаемых прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1 679 407 руб. 51 коп.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что оплата полной стоимости по договору производится в рассрочку и должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 31.05.2016. Согласно пункту 2.3 договора денежные средства в размере 1 679 407 руб. 51 коп. перечисляются цессионарием на расчетный счет цедента, указанный в договоре, в рассрочку в соответствии со следующим графиком платежей:

Не позднее 10.08.2015 100 000 руб.

Не позднее 31.08.2015 100 000 руб.

Не позднее 30.09.2015 100 000 руб.

Не позднее 31.10.2015 100 000 руб.

Не позднее 30.11.2015 100 000 руб.

Не позднее 31.12.2015 196 567 руб. 91 коп.

Не позднее 31.01.2016 196 567 руб. 91 коп.

Не позднее 29.02.2016 196 567 руб. 91 коп.

Не позднее 31.03.2016 196 567 руб. 91 коп.

Не позднее 30.04.2016 196 567 руб. 91 коп.

Не позднее 31.05.2016 196 567 руб. 96 коп.

Ответчик произвел оплату за уступленное право (требование) с нарушением сроков, согласованных сторонами в пункте 2.3 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору уступки права требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Так как доказательств отсутствия обязательств перед первоначальным кредитором в результате их прекращения зачетом либо оплаты спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал, что к истцу перешли права первоначального кредитора по истребованию денежных средств у ответчика в порядке статей 382, 384, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2015 в заявленной сумме.

За просрочку оплаты задолженности истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 308 563 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 11.08.2015 по 11.11.2019

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным в заявленном размере.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика претензии и искового заявления обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась Арбитражным судом Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http:kad.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более того, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 09.07.2019, на котором присутствовал представитель ООО "ВетлугаСервис", он был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства по делу N А43-19410/2019. (Ответчик подтверждает данный факт в апелляционной жалобе).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Доводы заявителя относительно ненаправления ему истцом искового заявления несостоятельны.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом в подтверждение направления искового заявления в адрес ООО "ВетлугаСервис" приложен спискок N 86 увед. внутренних почтовых отправлений от 06.05.2019.

Кроме того, даже в случае ненаправления истцом ответчику копий исковых материалов, указанное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 по делу N А43-19410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетлугаСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова