Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-5761/20 по делу N А40-142802/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-5761/20 по делу N А40-142802/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-142802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминой,

судей:	Д.Е. Лепихина, М.В. Кочешковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "КСБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-142802/19, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "КСБ"

к 1) Отделу судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Бузуртанова Х.М., 2) Отдел судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Кабанова К.О., 3) Отдел судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Соловьева К.С., 4) УФССП России по Москве, 5) ФССП РОССИИ

третье лицо: ООО "ФЕНИКС"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Бузуртановой Х.М., Соловьевой К.С., Кабановой К.О., выразившегося в не совершении необходимых действий и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N 36552/16/77056-ИП от 29.02.2016.

Решением суда от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Консалтинговое Сервисное Бюро" (взыскатель) направило в Лефортовский отел судебных приставов исполнительный лист серия ФС N 004477135, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-124358/15, и Заявление о возбуждении исполнительной производства, о принятии которых имеется штамп Лефортовского отдела от 20.02.2016 г.

По информации из базы данных службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip), в отношении должника ООО "ПКК "Окна-Супер" было возбуждено исполнительное производство N 36552/16/77056-ИП от 29.02.2016. Исполнительное производство велось Отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москве судебный пристав Бузуртанова Х.М., затем Соловьева К.С. и Кабанова К.О.

В августе 2016 г. должник изменил наименование с ООО "Производственнокоммерческая компания "Окна-Супер" на ООО "Феникс", с сохранением прежних ОГРН и ИНН.

08.02.2019 г. должник ООО "Феникс" исключён из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

16.03.2019 г. взыскателю поступило письмо из ОСП по ЮВАО, содержащее Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 17.09.2018 г., и исполнительный лист.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, что выразилось в не совершении всех необходимых действий и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N 36552/16/77056-ИП от 29.02.2016., заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 29.02.2016 судебным приставом исполнителем Лефортовского ОСП, при рассмотрении поступившего исполнительного документа в отношении должника-организации: ООО "ФЕНИКС" ИНН 7723148668, установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2890/16/77004-ИП.

Далее, в июне 2016 года, согласно приказу ФССП России N 116 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Москве", произведена реорганизация ряда структурных территориальных отделов судебных приставов УФССП России по Москве, в результате которой Кузьминский ОСП, Люблинский ОСП, Лефортовский ОСП объединены в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве.

Находящиеся на исполнении в указанных структурных подразделениях исполнительные производства, были объединены в общую базу АИС ФССП России по ЮВАО УФССП России по г. Москве.

При слиянии данных электронной базы, указанному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер (N 36552/16/77056-ИП).

В рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие органы. Получены отрицательные ответы.

Согласно полученным ответам из ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Агропромкредит", "Прио-Внешторгбанк" (ПАО), АО "ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО "СНГБ Банк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Эс-Би-Ай Банк", и иных кредитных организаций, установлено, что счета открытые на имя должника-организации, отсутствуют. Иные ценные бумаги не обнаружены.

В обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес кредитных организаций Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, у должника имеется зарегистрированное автомототранспортное средство в виде грузового бортового автомобиля ГАЗ 3302; ГАЗ 3302; 2001г.в.; г/н У127ТВ99. Вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заявления взыскателя о заведении исполнительного розыска имущества должника-организации не поступало.

В ходе ведения исполнительного производства, осуществлялись выходы в адрес должника. Должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Иного имущества принадлежащего должнику, в том числе денежных средств, ценных бумаг, не обнаружено.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами), а также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае, по поступлении исполнительного документа в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЦККИ Банка России, Ростехнадзор, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов. Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт. В результате обработки полученных ответов, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

17.09.2018 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончено. Копии постановления об окончании и оригиналы исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись надлежащие меры по розыску недвижимого имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, поскольку материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества с целью погашения задолженности по спорному исполнительному производству. Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом отсутствие результата в виде погашения задолженности перед взыскателем в связи с невозможностью по итогам совершения названных исполнительных действий установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и незаконности оспариваемого постановления.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-142802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова