Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 14АП-796/20 по делу N А13-15447/2014

г. Вологда

17 марта 2020 г.

Дело N А13-15447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Сметанина Александра Николаевича представителя Васильева С.Н. по доверенности от 29.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сметанина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2020 года по делу N А13-15447/2014,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 9, ИНН 3528142312, ОГРН 1083528010070; далее - Общество, должник) Осипов Борис Сергеевич, ссылаясь на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника Сметаниным Александром Николаевичем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации Общества, 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о возложении на Сметанина А.Н. обязанности передать конкурсному управляющему должника оригиналы финансово-лицевых счетов, справок о регистрации, исполнительных листов, решений судов, судебных приказов и иной первичной документации для взыскания задолженности, по следующим должникам:

1. Павлов Евгений Иванович паспорт серии 1907 N 488002 выдан: 24.09.2007 ОУФМС по Вологодской области, г. Череповца, зарегистрирован по адресу: г. Череповец, ул. Металлургов, д. 31, кв. 40, размер задолженности - 18 470 руб. 36 коп. за период с 01.09.20113 по 28.02.2014;

2. Вахрин Кирилл Александрович, паспорт серии 1905 N 377768, выдан 15.06.2006 УВД г. Череповца, зарегистрирован по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 122, кв. 46., размер задолженности - 242 842 руб. 74 коп. за период с 01.01.2012 по 31.01.2014;

3. Хлопотов Сергей Николаевич, паспорт серии 1905 N 348757 выдан 09.02.2006 УВД г. Череповца, зарегистрирован по адресу: г. Череповец, ул. Металлургов, д. 23, размер задолженности - 8286 руб. 63 коп. за период с 01.03.2012 по 31.03.2012;

4. Логинова Ирина Юрьевна, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 36, кв. 34, размер задолженности - 16 751 руб. 33 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

5. Аксеновский Константин Иванович, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 36, кв. 46, размер задолженности - 4043 руб. 02 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

6. Калиниченко Лидия Максимовна, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 36А, кв. 30 размер задолженности - 25 582 руб. 47 коп. за период с 01.01.2012 по 30.1 1.2014;

7. Щербакова Вера Алексеевна, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 36А, кв. 9 размер задолженности - 17 157 руб. 89 руб. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

8. Ремизова Нина Михайловна, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 38, кв. 14, размер задолженности - 31 672 руб. 59 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

9. Маврина Лариса Федоровна, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 40, кв. 56, размер задолженности - 26 223 руб. 17 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

10. Моисеев Сергей Владимирович, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 40А, кв. 20, размер задолженности - 4634 руб. 22 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014;

11. Неустроев Евгений Игоревич, адрес: г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 40А, кв. 40, размер задолженности - 5126 руб. 81 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

Определением суда от 13.01.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на бывшего руководителя должника Сметанина А.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему указанных выше документов.

Сметанин А.Н. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить. Указывает на то, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим были переданы все имеющиеся у Сметанина А.Н. документы должника, в том числе и истребуемые в настоящем споре.

Сметанин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Определением суда от 17.03.2016 Игнашов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации Общества, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворённым судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.07.2017 признаны недействительными договоры цессии от 30.11.2014, заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК" Квартал". В порядке применения последствий восстановлены права требования Общества за жилищно-коммунальные услуги в сумме 400 791 руб. 23 коп.

В связи с чем у конкурсного управляющего возникла необходимость подачи заявлений о взыскании дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Осипов Б.С. 09.11.2019 направил в адрес бывшего руководителя должника Сметанина А.Н. запрос с требованием о передаче конкурсному управляющему оригиналов финансово-лицевых счетов, справок о регистрации, исполнительных листов, решений судов, судебных приказов и иной первичной документации для взыскания задолженности, по некоторым дебиторам.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им документов Общества в полном объеме бывшим руководителем должника суду первой инстанции не представлено, как и объективных доказательств их отсутствия, судом правомерно удовлетворено требование управляющего.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 13.01.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2020 года по делу N А13-15447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова