Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-3557/20 по делу N А40-267952/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-267952/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО СГ-транс в лице Самарского филиала по транспорту газа на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-267952/19,

по исковому заявлению АО "СГ-Транс"

к АО "ВРК-3"

о взыскании убытков в размере 164 556 руб. 98 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "ВРК-3" о взыскании убытков в размере 164 556 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 с АО "ВРК-3" в пользу АО "СГ-Транс" взыскано - убытки в размере 58 299 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО СГ-транс в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований в отношении вагонов N N 50005636, 50430347, 50467489 на сумму 106 257 руб. 38 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части отказа истца от исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" и АО "РН-транс" заключены договоры аренды, согласно которым АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "РН-транс" нижеперечисленные цистерны (далее - Вагоны), что подтверждается актами приема-передачи:

- по договору аренды от 25.10.2012 N 12/334/12/РНТ/207/2012 (далее - Договор аренды N 1) вагоны NN 57871766, 58236662, 57520876;

- по договору аренды от 30.03.2013 N 12/067/13.УК. 193/13 (далее - Договор аренды N 2) вагон N 57849341.

Также между АО "СГ-транс" и ООО "Трансойл" заключен договор аренды цистерн N 10-004-17-НН от 31.01.2017 (далее - Договор аренды N 3), в соответствии с условиями которого АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование ООО "Трансойл" вагоны-цистерны NN 50005636, 50430347, 50467489 до 31.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи цистерн от 31.01.2017 N310117-01.

В период действия договоров аренды Вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагонов (узлов и деталей), вызванного низким качеством их планового ремонта (по технологической неисправности), проведенным в депо АО "ВРК-3"

Проведенными расследованиями и составленными актами-рекламаций установлено, что дефекты Вагонов являются технологическими; предприятием, виновным в возникновении дефекта, является АО "ВРК-3" (АО "ВРК-3"), проводившее последний плановый ремонт вагонов,

Исходя из смысла положений Договоров аренды, арендатор организует за свой счет текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт цистерн в пути следования (п. 4.2.6 Договора аренда 1, п. 4.2.7 Договора аренды 2, п. 6.4.1).

При этом в соответствии с условиями Договоров аренды N 1 и N 2 Арендодатель производит плановые виды ремонта (деповской и капитальный), а также плановый предупредительный ремонт запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) за свой счет.

Согласно условиям п. 6.4.2 Договора N 3 арендодатель несет в гарантийный период ответственности арендодателя в соответствии с п. 4.2 ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, некачественно проведенного силами Арендодателя или по договорам арендодателя, заключенными с третьими лицами.

С учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ АО "РН-транс" предъявил к АО "СГ-транс" претензию N ТС-0561-РЯ-2013 от 07.05.2019 требованиями о возмещении убытков в отношении вагонов NN 57871766, 58236662, 57520876, 57849341. Требования АО "РН-транс" были удовлетворены АО "СГ-транс" в полном объеме без учета НДС по вагону N 57871766 в размере 21 583,20 руб., по вагону N 58236662 в размере 10543,18 руб., и по вагону N 57520876 в размере 20 178,05 руб. По вагону N 57849341 требования были удовлетворены частично в размере 5 995,17 руб.

Также с учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ и в связи с тем, что ООО "Трансойл" самостоятельно проводил ремонт вагонов (согласно п. п. 6.4.2, 4.2. Договора аренды N 3), требования о взыскании расходов за ремонт были предъявлены АО "СГ-транс" в виде Расчета убытков N 2297/2019 от 12.07.2019 (вагон N 50005636), Расчета убытков N 2156/2019 от 27.06.2019 (вагон N 50430347), Расчета убытков N 2053/2019 от 10.06.2019 (вагон N 50467489) по Договору с приложением подтверждающих документов по каждому спорному вагону (акты-рекламации, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23, уведомления формы ВУ-36).

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения АО "ВРК-3" планового ремонта вагонов, АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 164556,98 руб. Подробный расчет убытков приведен в приложении N 1 к иску и составлен на основании расчетов АО "РН-транс", ООО "Трансойл".

За некачественный ремонт имущества, впоследствии переданного в аренду, подрядчик отвечает перед Арендодателем, а последний компенсирует арендатору расходы на устранение вызванных таким ремонтом недостатков" (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 17.12.2013 N 12528/13).

Факт нарушения прав и законных интересов АО "СГ-транс", наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО "ВРК-3" и размер убытков установлен актами-рекламации и иными прилагаемыми к иску документами.

Претензии АО "РН-транс" N ТС-0561-РЯ-2013 от 07.05.2019 с требованиями о возмещении убытков в отношении вагонов NN 57871766, 58236662, 57520876, 57849341 оплачена АО "СГ-транс" платежными поручениями N 2469, 2468 от 19.06.2019.

Требования ООО "Трансойл" о возмещении убытков удовлетворены АО "СГ-транс" и оплачены платежным поручением от N 2883 от 18.07.2019 (Расчет убытков N2297/2019 от 12.07.2019 по вагону N 50005636), платежным поручением N 2661 от 08.07.2019 (Расчет убытков N2159/2019 от 27.06.2019 по вагону N 50430347), платежным поручением N 2451 от19.06.2019 (Расчет убытков N 2053/2019 от 10.06.2019 по вагону N 50467489).

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N 1739 от 07.08.2019, N 484 от 25.07,2019, N 1330 от 22.07.2019, N 1073 от 23.07.2019. Данные претензии до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Относительно удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

В отношении вагонов N N 50005636, 50430347, 50467489 Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разделом 6 Договора гарантийный срок на выполненные работы деповскому и капитальному ремонту устанавливается до проведения следующего планового ремонта.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Так, согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если договором Подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделаны в период гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления Истцом о недостатках.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим Ответчиком.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм права следует, что срок исковой давности исчисляется с момента заявления о недостатках, если указанное заявление было сделано до истечения гарантийного"срока, истец узнал о недостатках в момент получения телеграммы уведомления об отцепке вагона в текущий ремонт, что истцом не оспаривается, поскольку в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепок и ведения рекламационной работы указано, ВЧДЭ в суточный срок направляет собственнику вагона уведомление об отцепке вагона. Даты телеграмм указаны в акт-рекламации формы ВУ-41 и истцом не оспариваются.

Исковое заявление АО "СГ-Транс" датировано 29.10.2019 (по истечении годичного срока со дня направления заявления о недостатках. Следовательно, годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если Истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, истец отказался от иска в части требования в отношении вагонов N N 50005636, 50430347, 50467489 на сумму 106 257 руб. 38 коп., данный отказ принят апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части отказа истца от иска, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-267952/19 изменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении вагонов NN 50005636, 50430347, 50467489 на сумму 106 257 руб. 38 коп., а также в части распределения расходов по оплате госпошлины по иску.

Принять отказ АО "СГ-Транс" от иска к АО "ВРК-3" в части требований в отношении вагонов N N 50005636, 50430347, 50467489 на сумму 106 257 руб. 38 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с АО "ВРК-3" в пользу АО "СГ-Транс" госпошлину по иску в размере 2 332 руб.

Возвратить АО "СГ-Транс" из федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 3 605 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.